"totonno" ha scritto:



Questa faccio finta di non averla letta.

Saluti

"MobiusStrip" ha scritto:



C'è qualcosa di esplicito che potrei chiedere al notaio per avere ulteriori delucidazioni in merito alla casistica ampiamente descritta?

"totonno" ha scritto:





Direi di no. Comunque il Notaio è la figura meno indicata a darti quella tipologia di informazioni di cui hai bisogno.

Saluti

"MobiusStrip" ha scritto:

L'incontro, purtroppo, non è stato molto prolifico. La persona non era effettivamente così preparata come sperassi.

"samsung" ha scritto:



A ognuno il suo mestiere. non si può pretendere da un notaio che sappia anche di urbanistica e catasto in modo approfondito.

Cercare di pagare meno tasse è umano, ma nel suo caso si presentano due problemi:

1) L'aprire la porta di collegamento non la garantisce da un ulteriore ripristino di due unità da parte del Catasto.

2) Omettere la presenza di una cucina o angolo cottura rappresenta un falso.

Mi spiace.

"MobiusStrip" ha scritto:



1) Invece sì. Il tecnico che ha eseguito il sopralluogo disse che con l'apertura di una porta si sarebbe potuto risolvere. Poi l'apertura della porta, come già ampiamente detto, farebbe decadere "l'autonomia reddittuaria". Mi sbaglio? Mi spieghi perché, nel caso.

2) E' vero. Ma un escamotage potrebbe esserci: non far installare la tubatura del gas. Che poi io ci vada a costituire un angolo cottura sotto forma di "arredo" e con fornelli elettrici, dal mio punto di vista, è un altro paio di maniche. Ma anche qui sarei lieto di conoscere la normativa in merito.
Voglio dire: in fase di ispezione a loro non basta verificare la presenza degli impianti?

"samsung" ha scritto:
Parlo di garanzia. Se fossi io il suo tecnico non me la sentirei di garantirle il risultato, mi terrei una percentuale di insuccesso, perchè dal mio punto di vista esiste una percentuale di ripristino. Troppo lungo argomentare.

Circa l'escamotage si confronti col suo tecnico, solo voi due potete sapere fin dove potete arrivare.

Mi scusi, ma penso che tutto quello che si poteva dire a distanza è stato detto, non le resta che affidarsi ad un tecnico che prenda in mano la situazione nel dettaglio.

Saluti

"samsung" ha scritto:
Parlo di garanzia. Se fossi io il suo tecnico non me la sentirei di garantirle il risultato, mi terrei una percentuale di insuccesso, perchè dal mio punto di vista esiste una percentuale di ripristino. Troppo lungo argomentare.

Circa l'escamotage si confronti col suo tecnico, solo voi due potete sapere fin dove potete arrivare.

Mi scusi, ma penso che tutto quello che si poteva dire a distanza è stato detto, non le resta che affidarsi ad un tecnico che prenda in mano la situazione nel dettaglio.

Saluti

"totonno" ha scritto:

Siamo nel tragicomico. Ma con chi pensi di avere a che fare ? Con una manica di sprovveduti all'interno dell'Agenzia delle Entrate ?

"Orlando1973" ha scritto:


Concordo aggiungo , rileggendo la discussione dall'inizio , che se l'u.i. è stata acquistata dopo il DL 78/2010 , l'atto di vendita , nella quale l'acquirente ha sottoscritto la planimetria dichiarando la corrispondenza dei luoghi , e' nullo in quanto già dall'inizio è palese che vi sono 2 u.i. .

"MobiusStrip" ha scritto:





L'acquisto è del 2016.

La planimetria, infatti, CORRISPONDEVA allo stato dei luoghi, con la piccola differenza che:

- Catastalmente, secondo le normative, risultava configurato come 2 U.I.

- L'Angolo Cottura (AC) dichiarato, in realtà, era un vano Cucina (K) vero e proprio.

Sinceramente non credo che il proprietario/acquirente sia tenuto a conoscere le normative catastali nel dettaglio. In che misura sarebbe nullo l'atto?

"totonno" ha scritto:



Cerchiamo per favore di essere precisi. La nullità di un atto è cosa grave e certe affermazioni vanno ponderate.

No l'atto non è nullo. La rendita proposta può essere soggetta ad accertamento da parte dell'ufficio, quando questo avviene non è perchè c'è mancata applicazione delle norme. Semplicemente il tecnico ha accatastato un bene che riteneva essere unico, mentre l'ufficio no.

Poi l'atto è nullo quando è assente la dichiarazione di conformità indipendentemente dalla sostanza. Pertanto l'immobile può essere difforme ma essendoci la dichiarazione l'atto è valido.

Si continua poi a insistere sulla differenza tra angolo cottura e cucina.

Per quanto tempo dobbiamo leggere ancora certe sciocchezze ?

Saluti

"MobiusStrip" ha scritto:




Converrai con me, però, che l'atto dichiara un "falso" e cioè che trattasi di singola U.I al momento dell'acquisto. Su questo non ci piove. Non la reputi una cosa grave e/o comunque imputabile a qualcuno?

Non ripeto le differenze tra cucina ed angolo cottura a vuoto. Ho semplicemente letto che l'angolo cottura non si conteggia nei vani catastali. Confermi?

"totonno" ha scritto:

No che non condivido.

L'hai sostenuto te che l'immobile è indivisibile urbanisticamente, pertanto dal punto di vista urbanistico l'immobile è uno e non due, dal punto di vista invece di utilizzo e quindi di produzione di reddito e fiscale l'immobile è diviso in due. Dove sta il falso ? A chi puoi imputare un falso poiché il tecnico ha PRESUNTIVAMENTE accatastato l'unità come una sola e il catasto invece l'ha intesa in altro modo. Chi doveva semmai prevedere che il catasto sarebbe intervenuto é chi ha progettato la ristrutturazione e il richiedente. Troppo evidente era la separazione, ma dal punto di vista urbanistico non si poteva sostenere che gli immobili in realtà erano due perché ciò era in contrasto con la norma urbanistica. Il comune allora nell'accettare per forza di cose il fatto che l'immobile sia uno ha preteso che il catasto accertasse sotto l'aspetto fiscale che gli immobili in realtà sono due. Così é stato.

L'immobile urbanisticamente è uno, catastalmente invece sono due. Questo non lo puoi contestare.

L'angolo cottura si conteggia nel locale dove è presente. Questo però non c'entra niente con la questione dei due immobili invece che uno solo. Il fatto che ci sia il locale cottura e la cucina evidenzia la separazione reddituale e fuscale ma non urbanistica delle due porzioni. Dal punto di vista urbanistico e molte volte anche in quello catastale può infatti verificarsi l'esistenza di più cucine o angoli cottura in una unica unità immobiliare.

È chiaro ??