Si, è vero. Ho la sindrome da prima donna. Lo devo ammettere e lo possono testimoniare tutti coloro che mi conoscono bene.

Sorpassate queste cose che non interessano a nessuno mi potresti rispondere, caro kemplen, se ti riesce senza insultare, al banale quesito che ho posto nei due messaggi precedenti e che, per essere compreso, non ha bisogno di filmatini, disegnini e numerini.

E' talmente banale che lo capiscono anche i bambini.

Inoltre, perdona se sono mie farneticazioni, non eri tu che più volte mi hai richiamato sul fatto che in altri post e sul tuo forum facevo riferimento a Tani e Costa, adducendo che si deve evitare l'Ipse dixit?

Lo fai solo quando ti fa comodo tipo il mio richiamo a Tani che più volte ha ripetuto: meglio un triplice di confine vicino che un buon punto fuori foglio o questa regola vale sempre?

Non hai una tua idea su questa problematica e sul quesito che ho posto? E' caduto il castello di sabbia che hai costruito e rimandi agli insulti come hai sempre fatto quando ti mancano gli argomenti?

Cordialmente

Carlo Cinelli

Sono stato azzurro di sci.

Saluti

Facciamo scambio? Ti do tre figurine di esperti riconfinatori, per Pizzaballa.

E aggiungo:

Dire che la mappa non è la realtà ma la sua rappresentazione è di una ovvietà sconcertante.

Per operare dopo bisogna capire se questa rappresentazione è correggibile attraverso una variazione di scala che rimanderebbe ad errori di tipo proporzionale su tutto ciò che vi è rappresentato o non è correggibile con una variazione di scala che rimanderebbe ad errori casuali, di varia natura e di segni diversi.

Per dirla alla Macius, solo Dio può porvi rimedio.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Qua però ti devo correggere, Carlo.

Non lo dice Macius, lo dice il Signor Buonsenso.

Vero......per chi ne ha.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Buongiorno.



Il buonsenso lo dovrebbe avere pure e specialmente chi fa formazione e tutti i maggiori "esperti riconfinatori".



Saluti

RICORDO A TUTTI CHE QUESTO SITO HA PUBBLICATO INTERVENTI PERFETTI SULL'ARGOMENTO COME PER ESEMPIO QUESTA CHE INVITO A CONSIDERARE:

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/ric...

(anche se c'è qualche intrusione che tendeva a minnimizzazre l'argomento)

Qui siamo a livelli di "astrazione" non comuni (vedi sotto).


Ma no, dai, meglio farli i disegnini e i numerini, aiutano sempre tanto. Guarda il disegnino che segue, è esattamente l'esempio che hai proposto, vedrai che aiuterà anche te.

I punti di inquadramento sono tutti spigoli di fabbricati d'impianto. Ce n'è uno centrale e gli altri 8 disposti a raggiera esattamente a 500 metri, misurati sul posto. Sulla mappa invece questi 8 punti risultano a 520 metri (la misura è esagerata solo per poter visualizzare il tutto in scala, ma il concetto non cambia per misure realistiche). Il confine è l'esagono formato dai punti che in mappa risultano tutti esattamente in mezzeria delle congiungenti tra il fabbricato centrale e quelli periferici.



Domanda:

Voi il confine lo traccereste a 250 o a 260 metri dal punto centrale?

Attendo con vivo interesse le vostre risposte (ma mi sa che Macius, dopo i 92 minuti di applausi, avrà le mani ancora ustionate e non risponderà).

No, qui non siamo all'astrazione, siamo alla distrazione che è tutta un'altra cosa.

Non capisco se sono io che non so scrivere o sei tu che non sai leggere.

Cosa c'entra questo esempio che riporti e che non prendo nemmeno in considerazione fin quando non avrai risposto al mio?

Nel mio non ci sono fabbricati al centro ma solo a raggiera. Il mio al centro ha un appezzamento quadrilatero misurato direttamente (canneggiato) sul posto di 100 metri per 50 e che va ricostruito.

Domanda molto semplice: applichiamo la variazione di scala?

Cordialmente

Carlo Cinelli

Gianni,

premesso (ma poco importa) che non hai colto la battuta dei "92 minuti di applausi" al Rag.Fantozzi dopo il plebiscito sulla Corazzata Potemkim di cui sopra ti faccio un banale esempio, se non capisci questo è meglio lasciare perdere.

Un fabbricato d'impianto ha un lato lungo metri 16.80; sulla mappa d'impianto tale lato (prima o dopo la parametrica è del tutto indifferente), misura invece metri 16.10.

Quesiti:

A) Si è ristretta la mappa e va fatta quindi la variazione di scala

B) Si è dilatato il fabbricato e va fatta quindi la variazione di scala

C) Si è contemporaneamente ristretta la mappa e dilatato il fabbricato e va fatta quindi la variazione di scala

D) nessuna delle tre risposte sopra è corretta; TRATTASI INVECE DI UN BANALE ERRORE DEL RILEVATORE/DISEGNATORE D'IMPIANTO E NON VA FATTA NESSUNA VARIAZIONE DI SCALA DELLA MALORA!

Come vedi lascio libera scelta senza enfatizzare e influenzare in alcun modo chi deve rispondere.

Un grosso abbraccio a te e ai maestri riconfinatori.

Umilmente

Macius

Eh, Ragazzi, che fatica avere a che fare con chi è convinto che nelle riconfinazioni i numeri non servono.

E che fatica avere a che fare con chi non vuole più studiare (perché è troppa fatica) e sostiene tesi basate solo sulle sue "libere interpretazioni".

Il fatto stesso che, anziché rispondere alla domanda del mio esempio, mi rispondiate con "altri esempi", significa che quello che ho postato io vi ha messo in crisi. Ma questo è sempre un buon segno perché in genere (ma non sempre) fa riflettere. Succede spesso anche a me di riflettere su casi di studio. A voi credo succeda meno, appunto perché, anziché basarvi sui numeri, vi basate su vostre "libere interpretazioni" che ritenete giuste "a prescindere" (come diceva Totò).

L'esempio che ho postato è volutamente basato su punti di inquadramento che determinano un vincolo per il confine. Anche se voi non avete risposto (solo per l'orgoglio, bambinesco, di non darmi ragione), è fuori discussione che il confine da tracciare è quello blu a 250 metri dal fabbricato centrale. Il che significa dover applicare la variazione di scala.

Ora la questione è questa: se quell'esempio dimostra l'assoluta necessità di applicare la variazione di scala, significa che la variazione di scala, entro il limite consigliato (per me 1.5 m/km) e sui punti di inquadramento che hanno dato scarti accettabili, va applicata e basta.

L'hanno chiamata (anche Tani e Costa) "variazione di scala" perché la mappa e la realtà sono due entità diverse che non hanno la stessa scala. E se non hanno la stessa scala bisogna riportarle alla stessa scala. Altrimenti si sbaglia.

Macius,
ti ho conosciuto come un strafalson (è in dialetto Veneto, quindi lo capirai) che non vuole né studiare né approfondire, ma non pensavo fino a questi livelli.


No, prima o dopo la parametrica non è indifferente, lo è per te perché te si un strafalson.


Hai scoperto l'acqua calda.

Tutti i punti di mappa sono potenzialmente affetti da errori commessi dal rilevatore oppure dal disegnatore ed è evidente che un punto può essere più corretto di un altro. Ma questo non significa che non dobbiamo cercare di correggere il più possibile questi difetti.

Nel caso del tuo fabbricato che risulta rimpicciolito in mappa, devi rilevare tutti e due gli spigoli e sottoporli a rototraslazione ai minimi quadrati. Questa ti dà lo scarto su entrambi e ti permette di capire quale dei due è il più attendibile. A quel punto l'altro lo scarti.

Certo, tu che la rototraslazione la fai a occhio sul CAD facendoti andare bene tutti i punti, non hai questa possibilità.

Quando, dalla rototraslazione ai minimi quadrati, hai selezionato i soli punti di inquadramento che danno uno scarto buono, ma presentano un fattore di scala nella norma, la variazione di scala va applicata.

Quando capirai questo concetto, semmai lo capirai (perché non vuoi studiare), sarà sempre troppo tardi.

Caro Macius, non volermene per lo strafalson. Spero che, per essere anch'io un Veneto ruspante come te, mi permettarai di queste battute.

Aspetto sempre la birra a Pedavena.

geom. Gianni Rossi
Responsabile corsi online del Collegio Geometri e G.L. di Padova
cell. 3202896417
Email: gianni.rossi@co**************
www.co**************
www.to************

Questa è una perla e come le perle va custodita.

Se non ci fosse da piangere ci sarebbe da ridere.

Mi chiedo: ma come si fa a rigirare le frittate a questo livello? Non ti sembra di sconfinare nel ridicolo?

Ti ho posto un quesito due giorni fa. Rispondi oggi con un altro esempio completamente diverso e se non rispondiamo al tuo dici che lo facciamo con altri esempi.

Ma che roba è?

Anche Arthur Fonzarelli in qualche episodio riuscì a dire: ho sbagliato. Tu no. Roba da matti

Cordialmente

Carlo Cinelli

Lo ripropongo. Vediamo se rispondi.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Classica risposta farneticante di chi non ha più di che replicare sul piano tecnico.

Chi legge (e vedo che sono tanti), capirà.

Sono sicuro che Macius di argomentazioni tecniche ne avrà ancora meno e quindi risponderà, se lo farà, sullo stesso tono.

Quindi questa volta la chiudo davvero qui.

Buona continuazione (a proposito, ho visto che se non intervengo io, qui l'argomento non interessa a nessuno e si spegne. Tutti che sanno già tutto come voi due?).

geom. Gianni Rossi
Responsabile corsi online del Collegio Geometri e G.L. di Padova
cell. 3202896417
Email: gianni.rossi@co**************
www.co**************
www.to************