"geocinel" ha scritto:
....Paolo
Quando ho personalizzato le mie relazioni con considerazioni e valutazioni che ritenevo opportune, non sono mai state gradite.
Io penso, dopo queste esperienze, che il CTU debba essere il più asettico possibile, limitandosi a rispondere ai quesiti e ricordandosi di aver giurato di riportare al giudice la verità.
Chiaramente facendo le dovute premesse tecniche, anch'esse però del tutto asettiche.
Poi sarà il giudice (peritus peritorum) a fare la sentenza o a disporre ulteriori verifiche o integrazioni.
Il resto è del diavolo.
Ciao
Carlo

"totonno" ha scritto:
Io faccio salti di gioia quando son vicino il giusto punto di 40 cm. figuriamoci a 8 cm. che goduria!
D'altro canto sarei anche preoccupato, perchè pochi saranno i colleghi che sosterrebbero tale precisione chirurgica. Possibile che un pool di almeno tre tecnici CTU e 2 CTP sono convenuti a tale risultato?

Saluti chirurgici.

"geocinel" ha scritto:



Antonio

Mi sembra che tu faccia orecchi da mercante.
Nelle riconfinazioni e più specificatamente nella ricostruzione di linee non si può generalizzare.
E tu stai generalizzando.
E' ovvio che se sto ricostruendo una linea grafica dall'Impianto va bene il concetto che hai espresso quì sopra.
Ma se sto ricostruendo una linea di aggiornamento relativa ad un tipo che aveva delle misure 0,00 (spigolo fabbricato), 12,30 (linea dividente), 42,32 (spigolo fabbricato) e rimisuro trovando 0,00, 12,38, 42,32 ho l'obbligo di evidenziare la differenza.
Tu che faresti?
Diresti che è tutto Ok?

Ciao
Carlo Cinelli

"svsk8" ha scritto:

Sono d'accordo con quanto detto, però vorrei aggiungere che:
- se una misura, ad es. di 20,00 ml, viene rilevata con rotella metrica da 10 operatori diversi (tutti attentissimi e preparati) otterremmo sicuramente misure tutte diverse che variano presumibilmente da 19,95 ml a 20,05 ml a seconda anche del luogo in cui ci troviamo, accidentato, ondulato, piano, ect; una rotella metrica non perfettamente orizzontale comporta notevoli errori.
- se stiamo rilevando con Stazione totale ed abbiamo un canneggiatore che non è molto attento potremmo avere misure prese con aste fuori bolla oppure con prisma un pò ruotato, oppure può capitare che una recinzione viene battuta in asse o nello spigolo e ciò non viene correttamente indicato nel libretto di campagna.
In sintesi, anche con rilievi eseguiti con molta cura, le variabili che entrano in gioco sono molte e prima di affermare che c'è uno sconfinamento di 8 cm bisogna essere certi.

saluti

"geocinel" ha scritto:



Nei post precedenti, rispondendo a Luisa, avevo premesso che le risultanze sui punti di appoggio dovevano essere rigorose e inequivocabili.
Quindi condivido ciò che tu dici ad eccezione di una cosa.
Se due "Geometri" prendono la stessa misura con la rotella metrica la differenza su 20 metri può essere di 1 cm.
Se è di 5 uno dei due non è un Geometra ma qualcos'altro.
Cordialmente
Carlo Cinelli

"svsk8" ha scritto:

Se ci troviamo in piazza allora ti do ragione ma se ci troviamo in una scarpata ripida, con le erbacce spinose, un freddo polare e con un cane che abbaia, allora i centimetri aumentano.

E' ovvio che parlo di casi limite ma possibili e in ogni caso ho fatto un esempio per rendere il concetto.

saluti

"geocinel" ha scritto:



Siamo in piazza.
Cordialmente
Carlo Cinelli

P.S. L'altra era una scena del film Sheening?

"geocinel" ha scritto:



Antonio

Mi sembra che tu faccia orecchi da mercante.
Nelle riconfinazioni e più specificatamente nella ricostruzione di linee non si può generalizzare.
E tu stai generalizzando.
E' ovvio che se sto ricostruendo una linea grafica dall'Impianto va bene il concetto che hai espresso quì sopra.
Ma se sto ricostruendo una linea di aggiornamento relativa ad un tipo che aveva delle misure 0,00 (spigolo fabbricato), 12,30 (linea dividente), 42,32 (spigolo fabbricato) e rimisuro trovando 0,00, 12,38, 42,32 ho l'obbligo di evidenziare la differenza.
Tu che faresti?
Diresti che è tutto Ok?

Ciao
Carlo Cinelli

"svsk8" ha scritto:

Se ci troviamo in piazza allora ti do ragione ma se ci troviamo in una scarpata ripida, con le erbacce spinose, un freddo polare e con un cane che abbaia, allora i centimetri aumentano.

"totonno" ha scritto:



E allora anche se passa una bella donna in piazza, i cm. aumentano !!!! :lol: :lol: :lol:

"totonno" ha scritto:



Carlo, ti invidio perchè come un vero topografo ami alla follia la precisione e lo zero assoluto è la tua aspirazione, una cosa reale. Per me non esiste, come non esiste la misura assoluta. Io aspiro ad arrivare più vicino possibile alla verità assoluta. Ovviamente non riesco mai. Questa è filosofia e può sembrare una baggianata, ma se stiamo qui a discutere di 8 cm., allora possiamo anche discutere di filosofia. Nel caso specifico ci sono due soggetti, (posso dire imbecilli??) che vanno davanti al giudice perchè evidentemente qualche tecnico misuratore ligio al dovere gli avrà consigliato che con un buon avvocato riuscirà ad avere qualche soddisfazione. Il giudice nomina un CTU, probabilmente anche incalzato dagli avvocati delle parti, per rilevare la vera posizione del rilievo già esistente sul posto. Mi sembra di vederlo questo confine, una linea perfetta, senza curve, praticamente la lama di un rasoio, e che dire degli spigoli dei fabbricati? Degli specchi che bisogna stare attenti che sugli spigoli ci si può tagliare. E' ovvio che il CTU DEVE DIRE LA VERITA', ma la sua verità che non è quella assoluta ma quella che egli ricava dal suo metodo di misurazione adottato che dovrà esporre nella sua relazione. Il risultato raggiunto sarà quello per lui più vicino a quello reale assoluto ma lo deve a mio parere mediare per forza con la prima misurazione di rilievo utilizzata per il posizionamento del confine, non può certamente sostenere che il primo rilievo sia sbagliato con questa esigua differenza. E secondo me questa responsabilità il CTU se la deve prendere. Non è che deve nascondere la verità, tutt'altro, ma deve anche cercare di spiegare al meglio al giudice, che non è un tecnico, quello che anche te vai credo esponendo da sempre, sulla possibilità di errore inevitabile, le condizioni di rilievo trovate nel momento, le caratteristiche del posto che con il tempo si modificano e tante altre cavolate, magari dette in maniera semplice, che però sono necessarie per permettere al giudice di esprimere un giudizio votato, specie in questo caso, al buon senso, cioè ad un nulla di fatto, andate a casa voi irascibili vicini di casa, piegate un pò la rete otto cm. (anzi quattro per mediare) più in là e fatela finita! Da questo punto di vista dò pienamente ragione a Salviotto che fa presente che ci possa essere qualche piccolo scarto in sede di materializzazione dei punti significativi di confine.

Quando facevo i rilievi con la rotella metrica all'interno degli appartamenti, le differenze sui cinque cm., non c'è versi , me li portavo sempre dietro, vuoi per il pollice gonfio, da una martellata, che mi rubava due cm, vuoi per scarsa visibiità, poichè sempre senza luce e polverosi sono quei diavolo di appartamenti. Stesso discorso per le distanze tra punti fiduciali, mai che mi tornino alla terza cifra decimale di un solo tipo antecedente. Se non si potresse accettare la tolleranza, allora starei a fare un altro mestiere. Chissà per che cavolo l'hanno ammessa la tolleranza.

Del resto con le misure assolute, il topografo non avrebbe ragione di esistere !!

Non credere poi, Carlo, che io faccia occhi (non orecchi) da mercante, perchè per me sei un cardine, un esempio in materia, da cercare di emulare al meglio possibile e quindi peso e valuto ogni tua parola che scrivi. (Non è una minaccia...).

Scusate la lungaggine.

Saluti assoluti, questi sì senza errore. :wink: