| Autore |
Risposta |
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
"AR85" ha scritto:
Per il valore della stalletta, storicamente per una successione era stato attribuito un valore, potrebbe avere senso utilizzare quello?
Ma sopratutto, ha senso se l'acquisto di fatto è già avvenuto con l'atto precedente? o sono così tonto da non aver captato qualche info intermedia? qualcuno ha scritto che il fabbricato è di proprietà ma forse il suolo no?
A sto punto forse sto facendo ancor più confunione... per il valore lascia che sia il notaio a decidere, così come deve decidere tutto il resto. tu devi solo stralciare quella parte con frazionamento, ma dopo che te lo dirà il notaio. in un post precedente ero stato io a scrivere "che il fabbricato è di proprietà ma non il suolo", solo che poi hai precisato il contenuto dell'atto meglio ed hai messo quell'ultimo disegno dal quale si è evinta bene la storia che avevi raccontato a puntate. quella frase "che il fabbricato è di proprietà ma non il suolo" non ha più senso dopo le tue precisazioni. chiaro?
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
"AR85" ha scritto:
Non ho capito la questione sul "comportamento psicologico delle parti", che intendi? se io ti vendo un pezzo di terreno che non è mio ma né tu né il notaio ve ne accorgete, tu hai un titolo di proprietà e agisci in buona fede come se tutto fosse a posto. in effetti un giorno (prima dei 10 anni o dopo dei 10 anni) scopri che non hai titolo valido, ma continunui a possederlo. ebbene questo è il caso dell'art. 1119 c.c. hai posseduto in buona fede una cosa che pensavi avere acquistato regolarmente. compiuti i dieci anni hai maturato l'usucapione. ogni parte ha avuto un comportamento psicologico. io per truffarti ti vendo una cosa non mia e tu bonariamente (ingenuo e credulone) ci caschi. tornando al tuo caso specifico, chi vende quel terreno all'attuale proprietario della 2618 è anche proprietario della porzione sopra la 2618 ed è psicologicamente consapevole - allora ed ora - che vende "fino al muro", solo che la 2168 si ferma ben prima del muro, cioè non sono stati coscienti che dovevano stralciare la particella che dovrai stralciare ora tu. (anche chi ha acquistato è consapevole che la sua proprietà arriva fino al muro).
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
molti articoli dei codici vanno analizzati e giudicati in base al comportamento psicologico di chi compie i fatti. vedi il caso salvini, si passa dall'accusarlo di sequestro di persone al proclamarlo eroe nazionale che sta salvando la PATRIA. ma queste sono altre storie, surreali, fantascientifiche, che gli risolvono i suoi amici al Governo con lui che devono mantenerlo in carica, per evitare di cascare tutti insieme (mica sono scemi?)
|
|
|
|
|
|
|
AR85
Iscritto il:
12 Giugno 2012
Messaggi:
184
Località
Lago d'Iseo
|
"Salvatore_B." ha scritto:
per il valore lascia che sia il notaio a decidere, così come deve decidere tutto il resto. tu devi solo stralciare quella parte con frazionamento, ma dopo che te lo dirà il notaio.
in un post precedente ero stato io a scrivere "che il fabbricato è di proprietà ma non il suolo", solo che poi hai precisato il contenuto dell'atto meglio ed hai messo quell'ultimo disegno dal quale si è evinta bene la storia che avevi raccontato a puntate.
quella frase "che il fabbricato è di proprietà ma non il suolo" non ha più senso dopo le tue precisazioni. chiaro? "Salvatore_B." ha scritto:
se io ti vendo un pezzo di terreno che non è mio ma né tu né il notaio ve ne accorgete, tu hai un titolo di proprietà e agisci in buona fede come se tutto fosse a posto.
in effetti un giorno (prima dei 10 anni o dopo dei 10 anni) scopri che non hai titolo valido, ma continunui a possederlo. ebbene questo è il caso dell'art. 1119 c.c.
hai posseduto in buona fede una cosa che pensavi avere acquistato regolarmente. compiuti i dieci anni hai maturato l'usucapione.
ogni parte ha avuto un comportamento psicologico. io per truffarti ti vendo una cosa non mia e tu bonariamente (ingenuo e credulone) ci caschi.
tornando al tuo caso specifico, chi vende quel terreno all'attuale proprietario della 2618 è anche proprietario della porzione sopra la 2618 ed è psicologicamente consapevole - allora ed ora - che vende "fino al muro", solo che la 2168 si ferma ben prima del muro, cioè non sono stati coscienti che dovevano stralciare la particella che dovrai stralciare ora tu.
(anche chi ha acquistato è consapevole che la sua proprietà arriva fino al muro). Cristallino! grazie !!!!!!!!!!!
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
ho scritto art. 1119 c.c. anziché 1159 c.c. scusate.
|
|
|
|
|
|
|
samsung
Iscritto il:
29 Ottobre 2005
Messaggi:
2844
Località
|
"Salvatore_B." ha scritto:
per il valore lascia che sia il notaio a decidere, così come deve decidere tutto il resto Ogni epoca ha le sue divinità.
|
|
|
|
|
|
|
rubino
.
(GURU)
Iscritto il:
04 Febbraio 2005
Messaggi:
4278
Località
Potenza
|
... e, soprattutto, consultate un buon Avvocato.
|
|
|
|
|
|
|
SIMBA4
Iscritto il:
28 Agosto 2015 alle ore 16:02
Messaggi:
3204
Località
Veneto - Adria città Etrusca
|
Salve direi un Avvocato onesto. cordiali saluti
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
posso esprimere la mia opinione sugli ultimi due interventi che precedono questo mio? sento che mi dicono di sì, ma vorrei essere ancora più sicuro. posso esprimere?
|
|
|
|
|
|
|
rubino
.
(GURU)
Iscritto il:
04 Febbraio 2005
Messaggi:
4278
Località
Potenza
|
|
|
|
|
|
|
|
AR85
Iscritto il:
12 Giugno 2012
Messaggi:
184
Località
Lago d'Iseo
|
"Salvatore_B." ha scritto:
posso esprimere la mia opinione sugli ultimi due interventi che precedono questo mio?
sento che mi dicono di sì, ma vorrei essere ancora più sicuro.
posso esprimere? 
|
|
|
|
|
|
|
AR85
Iscritto il:
12 Giugno 2012
Messaggi:
184
Località
Lago d'Iseo
|
Buon giorno a tutti, dopo svariati tira e molla fra i confinanti, il vicino 90enne che si ritrova ad avere sulla mappa parte del nostro lotto su cui è edificato il fabbricato storico si rifiuta di intervenire in atto dato che "mai nessuno metterà in discussione la nostra proprietà, anche perchè al catasto fabbricati le loro schede catastali parlano chiaro". E mi chiedono di adattare il rilievo sul mappale evidentemente errato... come vi comportereste voi? al momento ho preso tempo...
|
|
|
|
|
|
|
geocinel
Carlo Cinelli
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
(GURU)
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
4081
Località
Lamporecchio (PT) - geocinel@tin.it
|
Io sono sempre per fare le cose corrette. Quando fai degli adattamenti, e non solo con Pregeo, ti ritrovi sempre a doverci rimettere le mani. Tu o qualcun'altro. E se sarà qualcun'altro penserà che sei stato poco serio e professionale. Cordialmente Carlo Cinelli
|
|
|
|
|
|
|
3L
Iscritto il:
14 Giugno 2012
Messaggi:
329
Località
Lecce S
|
x AR85 In anni passati, su semplice istanza delle parti confinanti, mi è riuscito di far rettificare all'Ufficio (LE) la conformazione in mappa di particelle confinanti sulla scorta delle risultanze e rappresentazioni grafiche contenute nelle schede e planimetrie catastali originarie depositate agli atti e di vecchia data (1939 - 1940). Se dici che le schede planimetriche (di che epoca?) sono coerenti con lo stato dei luoghi io un tentativo in Ufficio lo farei.
|
|
|
|
|
|
|
AR85
Iscritto il:
12 Giugno 2012
Messaggi:
184
Località
Lago d'Iseo
|
"geocinel" ha scritto:
Io sono sempre per fare le cose corrette.
Quando fai degli adattamenti, e non solo con Pregeo, ti ritrovi sempre a doverci rimettere le mani.
Tu o qualcun'altro.
E se sarà qualcun'altro penserà che sei stato poco serio e professionale.
Cordialmente
Carlo Cinelli Condivido pienamente, ma qui il vicino sembra essere inamovibile, e il mio cliente vuole accatastare con la mappa "adattata" e le schede corrette... "3L" ha scritto:
x AR85
In anni passati, su semplice istanza delle parti confinanti, mi è riuscito di far rettificare all'Ufficio (LE) la conformazione in mappa di particelle confinanti sulla scorta delle risultanze e rappresentazioni grafiche contenute nelle schede e planimetrie catastali originarie depositate agli atti e di vecchia data (1939 - 1940).
Se dici che le schede planimetriche (di che epoca?) sono coerenti con lo stato dei luoghi io un tentativo in Ufficio lo farei. primi anni 2000, perl'appunto la proprietà dell'anziano vicino! Tenterò con l'istanza comunque... tentar non nuoce!
|
|
|
|
|
|
|
0
0
