Non sono un esperto ma in poligonali che si estendono per parecchi chilometri penso che sia indispensabile fare letture coniugate (cerchio a dx e sx) e calcolare il coefficiente di rifrazione reale al momento del rilievo con temperatura e pressione.

Ma stiamo parlando di differenze di precisione di qualche centimetro, (almeno per lavori catastali), secondo me è più importante il metodo con cui si lavora, che la precisione dello strumento.
Allora i nostri nonni che lavoravano con la stadia, che dovevano fare, suicidarsi ?
Eppure ho visto lavori fatti da loro con una precisione impressionante (paragonandola ai mezzi di cui disponevano)
Ciao.

Come fai a adeterminare il coefficiente di rifrazione (k) reale?

Ora capisco che non facciamo tutti lo stesso tipo di lavori, e che quindi abbiamo ognuno la nostra esigenza, però... caro Oreste, proprio non capisco il concetto: prendo uno strumento più preciso così mi permetto in fase di rilievo qualche cialtroneria in più; dalla serie pago un sacco in più (perchè la precisione strumentale si paga) per coprire la mia imperizia. Correggimi senza affar di sorta se ho inteso male (ovviamente ho esagerato il concetto). Al momento dell'acquisto del mio strumento, al capitolo precisione, ho basato la mie scelta sull'utilizzo che ne avrei fatto, ragionando che comunque la perizia in fase di rilievo deve essere alta utilizzando tutti gli accorgimenti del caso.

Per parlare delle procedure, senza troppi calcoli (ammetto la mia inesperienza, lavoro per conto mio da troppo poco per considerarmi conoscitore di certi concetti), ho sempre trovato condizioni di lavoro che mi hanno sempre impedito stazioni a più di 400. Sembra ridicolo, ma è molto comune che le stazioni siano a meno di 100 metri l'una dall'altra: questo capita nei centri abitati, lottizzazioni ecc... Stazioni ad un chilometro l'una dall'altra credo vadano fatte con accorgimenti particolari vedi il centramento forzato e con l'attrezzatura del caso.

Lo strumento più preciso non ti permette cialtronerie in più.

Gli errori grossolani, gli errori accidentali di centramento, di fase, di rifrazione, se non ridotti con precise modalità operative, portano ad un errore complessivi sicuramente maggiore della differenza di precisione strumentale tra un 1" ed un 7"

E' quello che dico anch'io...
Cercavo solo di capire quanto detto nelle prime risposte di questo post.

Riporto "chiara" :

"Lo strumento più preciso non ti permette cialtronerie in più.

Gli errori grossolani, gli errori accidentali di centramento, di fase, di rifrazione, se non ridotti con precise modalità operative, portano ad un errore complessivi sicuramente maggiore della differenza di precisione strumentale tra un 1" ed un 7" ".

Era quello che volevo dire.

Mi scusi "silvano" se non sono stato chiaro.

Cordiali saluti.

Geom. Oreste Vidal
vidaLaser

PS. comunque sovente si acquistano strumenti con precisione elevata perchè molti appalti pubblici (tipo quello delle RFI) richiedono specificatamente di avere in dotazione attrezzature con precisione di almeno 2/3" per la rete di inquadramento e 5" per il rilievo dei punti di dettaglio.

E poi dipende da che tipo di lavoro deve essere effettuato.
Con il mio 6" un monitoraggio strutturale non lo faccio, anche operando nel migliore dei modi.