....premessa: se un argomento simile al mio è stato gia trattato, chiedo umilmente di esserci indirizzato....perchè mi sembra di non aver trovato quello che cerco.
Problema, cercherò di essere il più chiaro possibile: devo fare un docfa.
1. paesino di montagna con case addossate una sopra l'altra;
2. due particelle confinanti con un unico corpo di fabbrica;
3. risultano essere tutte e due le particelle "ente urbano"
4. della particella n. 1 all'urbano non esiste niente;
5. della particella n. 2 esistono due sub, sub 1 P.T. di prop. XXX e sub 2 P.1. di prop. YYY;
6. nella realtà sulla particella n. 1 ci sono una stanza al P.T. e una al P.1. collegate al sub 2 della particella 2 di prop. YYY mediante una porta.
7. dovendo fondere insieme il sub 2 della particella 2 e tutto quello edificato sulla particella 1, gia ente urbano e gia rappresentata come cassone di fabbricato, come posso procedere?

Nb.: il corpo di fabbrica ha origini medievali, ai fabbricati nel 1940 è stato riportato solo quello compreso nel cassone della particella n. 2, il proprietario dichiara che da tempo immemorabile la sua famiglia ha abitato in tutte le stanze , e non solo in quella riportata all'ADT.

Datemi un consiglio, molto probabilmente la soluzione è la più semplice tra tutte quelle che mi sono passate nel cervello, ma in questo momento ho solo un vuoto.

Se vi è possibile datemi una dritta.....su cui poter riflettere.

Ringrazio anticipatamente.

Come procederei io:

1 - Tipo mappale sulla part.1 per dichiarare la ditta, cioè yyy, se è possibile allegare un atto, o almeno un dato, tipo protocollo n. del ... notaio, o successione di, in cui è menzionato questo bene.

2 a) fare un accatastamento per nuova costruzione dell'1 e puoi censire come F4 , e con seguente docfa a variazione fonderle con il s. della part 2 di yyy

2 b) meno costoso e più veloce , ma con meno storia - fare un docfa a variazione del s. 2 part. 2 di yyy con una motivazione, tipo fusione e in relazione scrivere il motivo della rappresentazione della planimetria.

(con ciò preferisco la versione 2a) molto più corretta sia come storia sia professionalmente.

....in effetti sulla particella 1 il cassone del fabbricato gia esiste e la ricopre completamente......il problema e come se nel 1940 si sia dimenticato di inserire tutta l'unità immobiliare......
....avevo anche io pensato alle due soluzioni che mi proponi, ma:
......posso fare un mappale se il cassone è glia inserito in mappa?
......non esiste nessun titolo che ne comprovi la proprietà.

avevo pensato alla soluzione "2 b",...ma, punto interrogativo, ....mi verrà accettata? è corretto fare così?

....dimenticavo, sulla visura storica ai fabbricati, come nota, sotto la visura dell'uiu gia accatastata mi esce testualmente: Mappali Terreni Corelati - foglio k - particella 1; che è la particella dove esiste solo il cassone e basta.

....Cmq, ti ringrazio tantissimo per il tuo intervento

La 2b non è del tutto corretta, e viene accettata? uhm ripensandoci credo di no.

il tipo mappale è quasi obbligatorio per conferma sia della mappa sia della ditta... senza atto comunque non è proprio la cosa più agevole, anche se forse riportando la visura storica che hai scritto c'è delle possibilità.

.....abbiate pietà..... :cry:

vista la nota in visura ... hai controllato nella busta se per caso il catasto ha proceduto con accertamento sul posto e magari ha rappresentato schematicamente le stanze in piu' sul retro del modello di classamento senza modificare la planimetria "verde"?
a me è successo.
Andrea

.....non ci avevo pensato, la cosa mi era sfuggita....
martedì vado in ADT e controllo...
...grazie andrea :lol: a buon rendere