| Autore |
Risposta |
simoneb86
Iscritto il:
13 Giugno 2011
Messaggi:
49
Località
|
le ha inserite pregeo in sede di elaborazione
|
|
|
|
|
|
|
totonno
(GURU)
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
19 Maggio 2006
Messaggi:
8611
Località
Firenze
|
Considerato che i punti rilevati siano i reali PF delle monografie e della cartografia. Considerato inoltre che il tuo rilievo è perfetto nelle misure. Considerato che le distanze misurate dei PF coincidono nei limiti delle tolleranze con le misurazioni effettuate da rilievi di precedenti tipi di aggiornamento. Prova a inserire manualmente le coordinate rilevate dall'elaborazione dei PF in riga 8 e cancella i PF dall'archivio TAF in pregeo. Verifica anche altri precedenti tipi di aggiornamento che hanno utilizzato quei PF e la loro elaborazione. Se funziona devi andare in catasto a far inserire le coordinate giuste corrispondenti a quelle in cartografia dei PF in TAF. Saluti
|
|
|
|
|
|
|
it9gvo
(GURU)
Iscritto il:
19 Settembre 2006
Messaggi:
3523
Località
trappeto
|
Consiglio di dichiarare solamente le seguenti due poligonali. 3/5/PF17/500/400/200/PF22 3/7/PF22/200/300/600/700/800/pf12 Buon lavoro
|
|
|
|
|
|
|
simoneb86
Iscritto il:
13 Giugno 2011
Messaggi:
49
Località
|
"totonno" ha scritto:
Considerato che i punti rilevati siano i reali PF delle monografie e della cartografia.
Considerato inoltre che il tuo rilievo è perfetto nelle misure.
Considerato che le distanze misurate dei PF coincidono nei limiti delle tolleranze con le misurazioni effettuate da rilievi di precedenti tipi di aggiornamento.
Prova a inserire manualmente le coordinate rilevate dall'elaborazione dei PF in riga 8 e cancella i PF dall'archivio TAF in pregeo.
Verifica anche altri precedenti tipi di aggiornamento che hanno utilizzato quei PF e la loro elaborazione.
Se funziona devi andare in catasto a far inserire le coordinate giuste corrispondenti a quelle in cartografia dei PF in TAF.
Saluti i PF sono quelli da monografie, il libretto ha errori di 0,0001 o 0,0002 sugli angoli orizzontali sul reciproco di alcune stazioni ma è la stessa poligonale usata per il frazionamento, le misurate sono nella tolleranza e coincidono con altri tipi in atti, ho provato ad inserire manulamente le righe 8 dei PF ma nulla. "it9gvo" ha scritto:
Nella seconda riga 3 occorre togliere la stazione 100 in quanto non è collegata alla stazione 300 con
osservazioni in andata e ritorno: 3/4/PF22/200/100/300/600/700/PF02.
Consiglio di dichiarare solamente le seguenti due poligonali.
3/5/PF17/500/400/200/PF22
3/7/PF22/200/300/600/700/800/pf12
Buon lavoro la stazione 100 batte sia la 200 sia la 300, ho fatto un tentativo a toglierla dalla poligonale e dichiarare solo due righe 3 ma in elaborazione riporta errori non bloccanti blu e non manda comunque avanti. mi viene il dubbio che non si possa fare la fusione con la macrocategoria Tipo mappale per nuova costruzione anche se l'ho già usata su versioni più vecchie di pregeo.
|
|
|
|
|
|
|
totonno
(GURU)
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
19 Maggio 2006
Messaggi:
8611
Località
Firenze
|
"simoneb86" ha scritto:
i PF sono quelli da monografie, il libretto ha errori di 0,0001 o 0,0002 sugli angoli orizzontali sul reciproco di alcune stazioni ma è la stessa poligonale usata per il frazionamento, le misurate sono nella tolleranza e coincidono con altri tipi in atti, ho provato ad inserire manulamente le righe 8 dei PF ma nulla.
la stazione 100 batte sia la 200 sia la 300, ho fatto un tentativo a toglierla dalla poligonale e dichiarare solo due righe 3 ma in elaborazione riporta errori non bloccanti blu e non manda comunque avanti.
mi viene il dubbio che non si possa fare la fusione con la macrocategoria Tipo mappale per nuova costruzione anche se l'ho già usata su versioni più vecchie di pregeo. Hai tolto dall'archivio TAF di pregeo i PF ? Di sicuro quello che suggerisce IT9GVO lo devi applicare sul libretto perchè così come è disposto, il libretto non va bene. Nelle poligonali se una lettura di distanza o angolo non è corretta, l'origine e la fine della poligonale possiono andare lontani dei chilometri dalla loro posizione effettiva. Gli indici di errore che riporti sicuramente non sono da prendere in considerazione nel caso di una lettura singola senza iperdeterminazione. Saluti
|
|
|
|
|
|
|
simoneb86
Iscritto il:
13 Giugno 2011
Messaggi:
49
Località
|
ho cancellato i pf sulla taf di pregeo ma comunque li ricarica in automatico
|
|
|
|
|
|
|
totonno
(GURU)
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
19 Maggio 2006
Messaggi:
8611
Località
Firenze
|
"simoneb86" ha scritto:
ho cancellato i pf sulla taf di pregeo ma comunque li ricarica in automatico Non è facile se non hai dimestichezza con pregeo. Esporta il file dat, cambiagli nome e reimportalo su pregeo. prima di fare l'elaborazione reimposta le righe 8 con le coordinate dei pf prelevate dalla mappa wegis. Poi fai l'elaborazione, accertati però che i pf siano veramente cancellati dall'archivio taf del tuo pregeo. Questa procedura serve per capire se le coordinate dei pf sono in taf veramente sballate. Saluti
|
|
|
|
|
|
|
SIMBA4
Iscritto il:
28 Agosto 2015 alle ore 16:02
Messaggi:
3204
Località
Veneto - Adria città Etrusca
|
Salve fai uno scanner in cad della mappa wegis con la grafica dei PF interessati, poi georeferenzi la mappa con i parametri stessi del riquadro del wegis. Infine leggi le coordinate dei PF incriminati e vedi di quanto sballano con quelle della taf, oppure se sei abbastanza pratico leggi direttamente i valori delle coordinate con scalimetro direttamente sulla wegis. cordiali saluti
|
|
|
|
|
|
|
simoneb86
Iscritto il:
13 Giugno 2011
Messaggi:
49
Località
|
capisco, quindi questo serve a bypassare la taf in poche parole, faccio un tentativo "totonno" ha scritto:
Di sicuro quello che suggerisce IT9GVO lo devi applicare sul libretto perchè così come è disposto, il libretto non va bene.
perchè il libretto non va bene? se ci sono errori che non vedo forse è per quello che non va avanti
|
|
|
|
|
|
|
totonno
(GURU)
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
19 Maggio 2006
Messaggi:
8611
Località
Firenze
|
"simoneb86" ha scritto: capisco, quindi questo serve a bypassare la taf in poche parole, faccio un tentativo "totonno" ha scritto:
Di sicuro quello che suggerisce IT9GVO lo devi applicare sul libretto perchè così come è disposto, il libretto non va bene.
perchè il libretto non va bene? se ci sono errori che non vedo forse è per quello che non va avanti Il ibretto non va bene, prova ad applicare i suggerimenti di IT9GVO. Per le poligonali ci sono delle regole procedurali da rispettare che nel libretto non sono eseguite.
|
|
|
|
|
|
|
it9gvo
(GURU)
Iscritto il:
19 Settembre 2006
Messaggi:
3523
Località
trappeto
|
simoneb86, puoi postare il libretto delle misure in formato digitale?
|
|
|
|
|
|
|
simoneb86
Iscritto il:
13 Giugno 2011
Messaggi:
49
Località
|
Buonasera, innanzitutto grazie per la disponibilità che mi avere dimostrato, sono riuscito a risolvere perchè ho fatto un errore banalissimo che non vedevo, in riga 7 avevo messo particella madre e figlia ad entrambi i vettori chiusi dei fabbricati mentre vanno indicate solo in frazionamento. Appena me ne sono accorto ho dato svariate testate al muro. Il tipo è stato approvato ed ora inizia tutta la lunga trafila docfa per questo fabbricato che non conosce pace. Grazie ancora e buona serata
|
|
|
|
|
|
|
0
0
