"alesferu" ha scritto:

Io ammetto che in tutti i casi simili che mi sono capitati, di planimetrie con rappresentate le parti comuni e prive di elaborato planimetrico, nei casi ove non era obbligatorio che lo presentassi ovviamente, ho proceduto a ricopiare nella planimetria anche gli spazzi comuni come viene detto in questo post. Ma ora ho un caso dove non è così semplice verificare se è vero o meno che quanto rappresentato nella planimetria catastale, in termini di parti comuni, sia corretto o meno, preferirei non prendermi la responsabilità di rappresentarle se non è necessario.

"Latemar" ha scritto:



Se le parti comuni sono rappresentate in planimetria catastale tu hai l'obbligo di rappresentarle nella nuova planimetria con la dicitura "a comune".

Va controllato inoltre se queste parti comuni ci sono realmente e se sono identificate e censite in banca dati come beni comuni non censibili. In caso positivo potresti avere l'indicazione catastale delle unità immobiliari alle quali il bcnc è a comune. Solo per completezza di dati.

"alesferu" ha scritto:



Però dici questo in base ad una prassi, non una norma, corretto?

Tu mi dici, se fosse una UIU con planimetria priva di parti comuni e sita in un immobile privo di EP, e non rientrando nei casi ove sono obbligato a presentarlo, posso non indicare le parti comuni come si usava un tempo. Mentre se le parti comuni sono rappresentante in planimetria, pur in assenza di EP, le dovrei riproporre. Ho capito giusto?

Beh aggiungo una problematica, di solito le plametrie riportanti le parti comuni, in edifici privi di EP, riportano solo le parti comuni ricadenti nel piano di accesso all'unità, le parti comuni all'ingresso al piano terra, generalmente anche al piano interrato, ma non degli altri piani. Di solito manca anche la corte esterna, ammesso che si possa considerare la mappa catastale e lo scoperto rappresentanto come rappresentazione di corte comune esterna. A me pare che questo sia privo di logica e riproporre quanto indicato in questo modo non farebbe altro che ripetere l'errore, perchè se la mia unità è al secondo piano e nella planimetria trovo come parte comune solo i corridoi e scale del secondo piano, del piano terra e scantinato, vuol dire che al piano primo non posso passare?

Secondo me la logica per cui non si debbono rappresentare le parti comuni nella planimetria, in questo caso, è che all'epoca in mancanza di norme che specificassero i principi con cui andavano rappresentante avrà prodotto chissà quali assurdità che è inutile oggi riproporre (vedi la circolare 4 del 2009 punto 3.6); in aggiunta non può essre a carico di un solo proprietario andare a verificare tutte le provenienze dei degli altri condomini.

"Latemar" ha scritto:



Sei tu che parli solo per prassi, invece bisogna rispettare per prima cosa le regole, sempre.

Quando non c'era l'EP, le parti comuni TUTTE, non solo quelle nel piano dove è posta l'unità immobiliare, dovevano essere rappresentate nella planimetria catastale.

Questo perchè il proprietario dell'unità immobiliare ha i suoi diritti di proprietà in quota parte sui beni a comune a servizio della propria unità e se li ometti è come se sganciassi il titolo da questi beni comuni di tua iniziativa senza alcuna giustificazione.

"alesferu" ha scritto:
.... Ma ora ho un caso dove non è così semplice verificare se è vero o meno che quanto rappresentato nella planimetria atastale, in termini di parti comuni, sia corretto o meno, preferirei non prendermi la responsabilità di rappresentarle se non è necessario....

Ora queste sono norme o regole come si vuol chiamarle, non prassi.

Riguardo il fatto di rappresentare le parti comuni sulle planimetrie, quando non c'è EP o non c'è obbligo di redigerlo, non ho trovato delle norme o regole.

"geoalfa" ha scritto:



Se le parti comuni sono rappresentate in planimetria catastale è corretto e c'è l'obbligo di rappresentarle nella nuova planimetria avendo cura di apporre la dicitura "A COMUNE".