Ciao a tutti. Ho bisogno di un consiglio. Ho un lotto costituito da 2 particelle al catasto terreni seminativo. È stato costruito a cavallo su di esse un palazzo. Fin qui niente di assurdo...

ma in più la superficie del lotto (la somma delle due particelle) Reale è 1000mq (ho battuto tutti e 4 i spigoli) mentre dalle visure sarebbe 800 (quindi SN?). Ho anche una perizia giurata che sostiene la tesi dei 1000.

Che causale dovrei usare in pregeo? La 13a va bene? e in relazione tecnica devo scrivere qualcosa in merito alla questione delle superfici?

grazie

mi sono accorto solo adesso che nel titolo non è stato riportato il simbolo "+".

La mia idea era: "Mappale + precisazione di superficie".

A nessuno è capitato mai un caso simile?

grazie

Indipendentemente dalla tipologia (poi vediamo) ... ma scusa da 800 mq. il lotto diventa 1000!!!

200 mq. in più rispetto alla superficie catastale sono ben superiori alla tolleranza (eventualmente ammessa) di 1/20 di 800 = 40.

Hai fatto un riscontro (riconfinamento) del contorno delle due p.lle originarie?

Hai preso visione del/dei frazionamneti che le hanno originate?

Sono p.lle di impianto?

...... oppure, senza "saper leggere e scrivere" si sono recintati un terreno di 1000 mq. anzicchè 800 infischiandosene di capire prima dove erano i confini....



Come vedi... il fatto di non aver riportato nel titolo il simbolo "+" .... è il ...... "-"



Saluti

SI. l'area è delimitata (lo è sempre stata) da recinzione


no, ancora no


non lo so




il lotto penso "sia in buona compagnia", o meglio, vi sono zone, purtroppo, dove tutti si sono aggiustati le cose "come volevano". quindi è una situazione comune anche ai lotti confinanti, ed è impossibile da aggiustare. quindi mi dovrò portare dietro sempre gli 800 mq, anche se in realtà sono 1000. solo che il progetto di nuova realizzazione del palazzo (non l'ho fatto io) ha utilizzato, come parametri di calcolo edificatorio, i 1000mq, come da perizia giurata.

Dal tenore della tua risposta deduco che non ti è chiaro il concetto di "riconfinamento".

Comunque la perizia allegata al progetto inerisce problematiche urbanistiche che nulla hanno a che vedere con il catasto ...... e, immagino, con il titolo di proprietà!!!

Consiglio .... cautela.

Saluti

va bhe,...con questo ragionamento tipo,...tutti rubano, rubo anch'io, non è giusto secondo me operare così. fai ben presente alla committenza del problema, dopo le opportune ed approfondite ricerche circa i frazionamenti originali e regolati sul da farsi,... certo da come parli devo intuire che se vorresti spostare anche una sola linea di confine si avrebbe un effetto domino su tutto il resto del territorio - Non è una situazione semplice, i 200 mancano in quale lato ? Mi spiego suppongo sia un lotto rettangolare, i mq. mancano sul lato più corto o più lungo, voglio dire la difformità totale della sagoma su quale lato incide di più ? Affaccia su strada, forse c'è problemi di strada frazionata male ? dove stà scritto che è impossibile da aggiustare, lo fai presente anche ai confinanti e ti becchi anche il lavoro di riconfinamento, accertati che nel frattempo non vi siano stati compravendite informali di lotti attigui ma mai regolarizzati con catasto e notaio,..potrebbe anche essere !!!

....comunque se i più anziani permettono, suggerirei che:

a) ormai è un lotto edificato;

b) non è detto che i confinanti siano disposti a fare frazionamenti per eventuali rettifiche e permute;

c) è un lavoro a cui tiene molto !!!

d) non è frazionamento ma mappale.

fai superficie nominale, il lotto non è rilevabile e buonanotte ...

grazie anonimo per la tua "comprensione".

ricordo che ho scritto questa richiesta di aiuto proprio nella sezione "principianti"....

io sono stato chiamato solo per fare uin "semplicissimo" mappale.

la progettazione, la perizia giurata, sono tutti documenti antecedenti alla mia "nomina".

non voglio dire di "rubare", e non è la prima volta che mi trovo una situazione così "incasinata", o meglio, il fatto è "l'effetto domino" come giustamente l'hai chiamato tu.

nessuno di voi si è mai trovato una situazione simile?

il problema è quella grande dicrepanza, non dovuta ad una strada, ma ad un confine con un altro palazzo, che, magari (provo a dire) avrà avuto lo stesso problema.

il committente, quindi, ne è ben consapevsole, ma io (principiante), pensavo di poter aggiustare con SR, ma invece penso di non poter fare niente... (è questa la mia domanda).

ma se non posso far niente, anche se c'è quella perizia giurata fatta da un altro tecnico, questo palazzo che ha appartamenti in vendita, cosa rischia? per la cubatura di progetto sono stati presi a riferimento i 1000mq, non gli 800 (e ricordo che non ha rubato, vi sono vermente i 1000mq reali!)

Il rubare non è riferito ne a te ne al costruttore proprietario del fabbricato, ma alla tua frase:

vi sono zone, purtroppo, dove tutti si sono aggiustati le cose "come volevano". quindi è una situazione comune anche ai lotti confinanti, -

quindi se tutti gl'altri tecnici hanno chiuso gl'occhi non devi fare lo stesso anche tu,...ripeto cercati prima tutti gli elementi necessari affinchè si capisca almeno da dove derivi il problema, lo fai presente ai proprietari e poi vedi la loro reazione - Dunque il fabbricato non entra "fisicamente nella mappa ?" prova a postare un disegno con lo stato catastale e quello reale - Credevo che vi fosse del vuoto di pertinenza al fabbricato, se invece il fabbricato confina con altri e và ad invadere il terreno altrui, è quasi impossibili accatastarlo, posta un disegno con le differenze -

dici giustamente: questo palazzo che ha appartamenti in vendita, e tu elegantemente fai presente alla committenza che se non si sistemano i confini non si potrà procedere a nessun accatastamento e quindi relative vendite, e che tu, pur essendo un novizio non ti prendi la responsabilità di presentare atti falsi (mappa più stretta del docfa) e rinunci all'incarico, e che si rivolgessero ad altro tecnico che sappia sbrogliare la matassa (ovvero presentare un falso) - tanto un domani se vi sono problemi, com'è sicuro,...sempre con te se la prenderanno !!! tanto vale fare adesso un sacrificio e rinunciare - Però prima di fare come il Papa posta i grafici del rilievo e della mappa, vediamo come stanno le cose - buona fortuna -

forse... anzi, no, sicuramente, mi spiego male.

non voglio dire che voglio fare anch'io come gli altri tecnici...

il fabbricato "entra" nel lotto, ma se prendo come riferimento dei punti d'impianto, e, quindi, io "penso" di stare nel gisuto tutti gli altri lotti sono sbagliati...

in poche parole, avrà "iniziato" uno, e poi gli altri si sono dovuti tutti adattare.

quindi se io mi posiziono esattamente rispetto ai punti d'impianto, il mio lotto "sconfina" su quelli confinanti.

Quindi per risolvere il mio problema, a catena genererei un casino per tutto il foglio di mappa, se non per l'intero territorio comunale.

Ma anche loro hanno avuto lo stesso problema anni fa, se non decenni fa, e avranno deciso la stessa cosa che avrei fatto io, cioè posiziono il fabbricato in modo da "farlo riportare" nel lotto.

tutto questo andava bene, se non avessi avuto il problema della SR che ha determinato la progettazione.

Salve,

il suo problema è molto frequente piu’ di quanto si immagini.

Partiamo da alcune considerazioni:

- -Come giustamente ha osservato gaetano59 l’urbanistica non c’entra un tubo con le problematiche del catasto; quindi è ininfluente che sia stata fatta una perizia giurata sulle reali dimensioni del lotto

- -L’epoca del possesso dell’intero appezzamento puo’ anche avere la sua rilevanza affinchè possa essere contrapposto eventuale riconoscimento della titolarità per trascorso ventennio. Non ultima anche la situazione dei luoghi specialmente in presenza di lotti edificati.



Per il problema cosi come esposto, Lei deve INSERIRE all’interno del lotto, il fabbricato edificato con appoggio ad un triangolo fiduciale determinando le coordinate dei punti rilevati per l’intera sagoma.

Non è possibile chiudere l’intero lotto in quanto la superficie risulterebbe fuori tolleranza oltre i limiti imposti dal C.C. (+/- 1/20).

Il Pregeo permette tramite la strabiliante funzione di “STIRA E AMMIRA”, l’ADATTAMENTO delle linee e punti rilevati alla mappa esistente. D’altra parte che facciamo? Ridisegniamo tutta la mappa di impianto??

Per essere piu’ o meno in tema, una volta mi è capitato di accatastare un fabbricato ricadente su un lotto intercluso all’interno di una maglia frazionata, (frazionamenti nel corso del tempo operati con partenza sia da sinistra che da destra della stessa maglia), con una lettura grafica del fronte su strada di poco piu’ di ml 7,00 contro i 10,25 ml effettivi sul posto. Anche la superficie reale era diversa da quella catastale SN e comunque fuori tolleranza.

Cosa dovevo fare? Ripercorrere tutti i frazionamenti (circa 200) dell’intera maglia a ritroso?? Ammesso che si riuscirebbe a trovarne e capire l’inghippo e gli errori a suo tempo commessi cosa si potrebbe fare? NULLA!

Del resto il suggerimento dell’Ufficio fu, per cosi dire, convincente : “si adatti alla mappa come meglio crede…..e alla men peggio, inserisca la sagoma del suo fabbricato all’interno!!”

Del resto, per legge, il Catasto italiano non è probatorio.

Ecco perché oggi in Italia abbiamo per cosi dire due “Catasti”paralleli: uno di tipo “NUMERICO/INFORMATICO”, basato su punti di coordinate con misure assunte nei rilievi e trasposte negli atti di aggiornamento, ed uno “CARTOGRAFICO” che ha valenza descrittiva figurativa, (almeno dopo l’entrata in vigore della circ. 2/88).

Avremo mai in Italia una vera mappa rappresentativa del territorio e credibile??

E soprattutto possiamo pensare che l’aggiornamento della mappa possa avvenire a spese del cittadino?

E con quali risultati? Dopo quanti millenni? Con quale precisione?



Ai posteri l’ardua risposta!

grazie amastria, ammiro come tu abbia esposto proprio quello che intendessi io (non a caso sono un principiante).

Quindi mi confermi che non potrò MAI tentare di "forzare"la SR del lotto a 1000, invece che gli 800 (puramente grafici).

e mi spieghi anche che comunque non è un problema a livello urbanistico (o meglio, non è da intendersi "truffa" l'aver calcolato la cubatura di progetto sui "reali" 1000mq, invece che i "grafici" 800)..

ho capito bene?

grazie

Guarda qui:

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pre...

Buon lavoro

Salve Giovanni

Più che giusto il link che hai suggerito, dico solo a studiodgf che se vuole far correggere la superficie da SN a SR deve fare un tipo particellare per esatta determinazione di superficie. Il risultato sarà che nella visura si avrà, per il mappale/i interessati, una SN e fra le annotazioni di avrà una SR.

Saluti