Salve a tutti/e.
Ho fatto un rilievo per accatastamento di 4 immobili insistenti sulla stessa particella.
Nella convinzione di poter risolvere al PC con un "artifizio" la impossibilità di battere un punto (spigolo fabbricato), di un fabbricato ne ho rilevato i restanti 3.

Mi rendo conto solo adesso che forse ho fatto una str...ata che forse mi costerà il ritorno sul luogo del delitto.... (rifare il rilievo).

L'immobile di cui sopra è perfettamente rettangolare. Solo che io ho rilevato due spigoli dalla stazione 100 e un altro spigolo dalla stazione 200.
Così come stanno le cose non posso fare il "4 e 5"?
Per poter applicare il "4 e 5 " i tre punti dovevano essere rilevati da un'unica stazione?

Saluti.

Puoi farlo tranquillamente, non importa da quali stazioni siano stati battuti.
L'importante è che i punti generati in riga 5 rispettino le normative sugli allineamenti e gli squadri (squadro < 1/3 allineamento ecc. )

Ciao,
Beppe

I dati sono:

per la Riga 4:
Punto Origine, 102;
Punto orientamento, 101;
Angolo, 0

per la Riga 5:
Punto Osservato, 202;
Progressiva, 3,30;
Squadro, 2,45.

Come dovrebbero essere strutturate le righe 4 e 5?

Grazie di nuovo

Ma il 202 lo hai battuto o lo costituisci?

Salve

Urge corso topografia catastale con approfondimento delle problematiche in riga 4-5.
Se vieni da me ti faccio un buon prezzo.

cordialmente

Non necessariamente il punto osservato nella riga 5 lo devi chiamare 202, lo puoi chiamare 1,2,3 ...., in quanto la numerazione dei punti rilevati dalle varie stazioni li hai numerati in automatico 101,102 ...... 201,202 ...... 301,302 ...... e così via.

Una cosa importante è, sia lo squadro che la progressiva non superi di 1/3 la distanza del punto di origine ed orientamento (101 - 102).

Buon lavoro

by Studiotopo

Il 202 l'ho battuto.

Io per quanto mi riguarda direi:
Urge corso di topografia catastale con approfondimento DI TUTTE le problematiche...

Quanto?

Salve

Graaande Pozzilli: tutta la mia stima e disponibilità.

Sei sulla strada per diventare Guru.


cordialmente

Non mi riesce proprio di "chiudere" questo cavolo di rettangolo semplicissimo con tre punti battuti ed uno da inserire con righe 4 e 5.
Non capisco proprio dove sbaglio.
L'avevo fatto un'altra volta per un altro Tipo Mappale ed era andato tuTto ok.

Come si posta il libretto che ve lo metto on line?

Immaginatevi un rettangolo appoggiato sul lato lungo;
punto 106 in alto a sx;
punto 104 in basso a sx;
punto 105 in basso a dx;
punto da definire (chiamiamolo 1) in alto a dx;
distanza 106-104=2,87 metri;
distanza 104-105=3,70 metri;
la figura è perfettamente a squadro (tutti gli angoli interni pari a 90°).

Me lo potete risolvere?
Vi ringrazio anticipatamente.

Eh si, dev'essere una cosa difficilissima...
Ma almeno ci hai provato?

4/104/106/0/*S*/
5/1/2.87/3.70/SF/

Oppure

4/106/104/0/*S*/
5/1/0/-3.70/SF/

Oppure

4/105/104/0/*S*/
5/1/0/2.87/SF/

Oppure

4/104/105/0/*S*/
5/1/3.70/-2.87/SF/

Oppure

4/105/106/0/*S*/
5/1/2.92/-2.27/SF/

Oppure

4/106/105/0/*S*/
5/1/1.76/2.27/SF/

Spero ti bastino, ma non ti serviranno a niente perchè in tutti e 6 i casi sei FUORI TOLLERANZA.

Ciao,
Beppe

Grazie millle Beppe.

Certo che ci avevo provato!
Ma essendo un "principiante allo sbaraglio" mi incaponivo con questo tipo di sequenza di righe:
4, 5, 4, 5.

Noto che nei tuoi esempi la sequenza è "solo "4, 5".

Vabbè, poco male.
Accetto con filosofia anche il tuo velato cinismo nella convinzione che i tuoi esempi saranno certamente di aiuto a tanti altri "principianti allo sbaraglio" che, magari, non hanno avuto, come me, l'umiltà di mostrare la propria ignoranza.

Grazie di nuovo.

Ernesto

A parte il fatto che le righe 4 e 5 che ho scritto sopra erano pure sbagliate (adesso le ho corrette) e se le avessi provate te ne saresti accorto subito...

A parte il fatto che con una attenta lettura della Circ. 2/88 e qualche prova ci saresti arrivato da solo...

A parte il fatto che giustamente "non si nasce imparati", ma esistono i libri e manuali del settore che sono stati scritti per essere appunto letti... (e non parlarmi di economia e costi perché se ti piace il mestiere un minimo di investimento lo devi mettere in conto)

Ma per favore, non ci si può coprire in eterno con la scusa di essere "principianti allo sbaraglio"...

Comunque proverò a spiegartelo a parole (non ho voglia a quest'ora di mettermi a fare grafici), magari come dici tu potrà servire anche ad altri.

Prendiamo come esempio la prima delle coppie che ho scritto sopra.
La riga 4 definisce l'allineamento tra due punti

4/104/106/0/*S*/

Significa che costituisci un allineamento che va dal p.to 104 al p.to 106.

La riga 5 serve per definire un nuovo punto

5/1/2.87/3.70/SF/

Cosi come è scritta significa che il nuovo p.to 1 si trova a mt 2.87 dal punto 104 (sull'allineamento 104-106) e in squadro verso destra (rispetto l'allineamento 104-106) di mt. 3.70.

Se il punto 1 fosse stato a sinistra dell'allineamento allora la riga 5 sarebbe stata

5/1/2.87/-3.70/SF/

Se invece fosse stato sullo stesso allineamento:

5/1/2.87/0/SF/

[quote]Noto che nei tuoi esempi la sequenza è "solo "4, 5".
[/quote]Cosa intendi con questo?

Tornando al mio "velato cinismo", sei stato tu a scrivere:

[quote]L'avevo fatto un'altra volta per un altro Tipo Mappale ed era andato tuTto ok.
[/quote]Magari andando a rivedere proprio quel tipo saresti arrivato ad una soluzione...
Inoltre, nel post di ieri il lati erano di 3.30 e 2.45, oggi pomeriggio 3.70 e 2.87.
Ma è un caso reale o sono dati buttati li?

Con cinismo,
Beppe

Secondo me anche così:

6|rilievo per intersezione distanze|

4|106|105|-30|*s* all. facciata|
5|1|3.70|0.00|sf da accatastare|
5|105|3.70|2.87|sf controllo|

4|105|106|30|*s* all.facciata|
5|1|2.87|3.70|sf da accatastare|
5|106|2.87|3.70|sf controllo|

L'angolo (30) serve per indicare da quale parte dell'allineamento deve trovarsi l'intersezione, in base al suo segno. Non è necessario misurarlo.

Gli squadri di controllo (possibili trattandosi di un fabbricato perfetto) potrebbero essere omessi, specie se causa di problemi nel caso eccedono i limiti di normativa. Anche se essendo solo controlli secondo me non dovrebbero.

Gli unici limiti che ricordo sono la lunghezza dei lati inferiori a 50 metri, e la conformazione dei triangoli che è bene tenda all'equilatero (cd forma ottimale). Ovviamente sarebbe bene misurare direttamente i lati.

Saluti.

Il mio caso specifico è un insieme di 4 fabbricati (garage, depositi, baracche in lamiera) insistenti su un'unica particella.
Tra di loro isolati ed indipendenti.
Il piccolo fabbricato (3,30x2,45) è di 8,08 mq.
Avrei pensato quindi di tralasciarne l'accatastamento essendo al limite degli 8 mq entro i quali si può omettere l'accatastamento [Art. 3, comma 3, lettera a), D.M. 2 gennaio 1988, n. 28].

Voi cosa fareste?
Lo accatastereste essendo in realtà superiore agli 8 mq. di una quantità trascurabile?




Stavo seguendo un esempio su un testo di Giuseppe Mangione edito da Maggioli [Pregeo 9 e la trasmissione telematica degli atti] in cui un caso del tutto simile al mio viene risolto in questo modo:

4/104/106/0/*S* SF/
5/1/0/2.87/SF/
4/104/105/0/*S* SF/
5/1/0/3.70/SF/

quindi due coppie di righe 4 e 5 per risolvere un punto, ma applicandolo al mio caso specifico non riuscivo a venirne a capo. Anche per questo ho chiesto il vostro aiuto.

Comunque grazie di cuore.
Hai ragione Beppe. Forse la mia pigrizia non mi ha spinto a documentarmi magari sfogliando la 2/88 che tra l'altro ho a portata di mano.
Ma è "colpa" di questo fantastico sito, nel quale trovi gente che in due righe non solo ti scrive come si fa una cosa, ma te lo spiega anche.

Saluti.
Buon lavoro a tutti e... lunga vita a Pregeo.it.