Buongiorno



devo fare un tm (per il momento in modesta entità da stabilire), e dovrei capire se la superficie tratteggiata già in mappa la devo considerare nel raffronto per rientrare nel 50% di ampliamento.

A me non è mai capitato un caso del genere, voi la superficie tratteggiata la considerereste oppure no?

Ovviamente a disposizione per chiarimenti.



cordiali saluti

Carissimo SIMBA6464,

la linea tratteggiata non è indicativo di limite di proprietà, ma rappresenta esistenza di passaggi come potrai constatare leggendo queste GUIDE:

www.geolive.org/guide/procedure-e-metodo...

https://www.geolive.org/guide/procedure-e-metodologie/normative/linee-tratteggiate-nellestratto-di-mappa-22983/



Cordialità

Salve

spero che l'immagine si veda



tinypic.host/image/MAPPA-BREGOLIN.wFo0G



Per geoalfa, probabilmente mi sono spiegato male o hai inteso male il mio quesito.

Da come si vede dalle superfici è determinate la superficie del tratteggio al fine di considerare il mio TM in modesta entità o aggancio ai PF.



buona serata

Caro Simba, ti trovi in uno di quei casi strani che a me capitano spesso.

Non so darti una risposta chiara, possiamo però fare due ragionamenti.

La prima considerazione che mi viene da fare è che se dovessimo introdurre in mappa un manufatto rappresentabile in linee tratteggiate o puntinate superiori ai 20 mq, dovremmo utilizzare i PF.

Se linee di qualunque tipologia (continue, tratteggiate e puntinate) sottostanno alle stesse regole per il loro inserimento in mappa perchè non dovrebbero avere la stessa dignità nel conteggio della superficiei di riferimento per il 50% ?

Seconda considerazione, ma questa un po' più da azzecca garbugli, le superfici che conteggi sono grafiche (immagino), magari la loro misurazione invece d sommare 166,50 ---> /2 = 83,25, se misurate potrebbero essere maggiori.

Una beffa che per 0,75 mq non raggiungi il 50%.

Sul primo punto se qualcuno volesse dare un parere.

Cordialmente

Salve



Samsung, le superfici che ho indicato sono misurate come da progetto.

Quasi sicuramente pregeo non mi considera, in sede di proposta, la superficie tratteggiata, per cui secondo pregeo dovrei usare i PF.

Però la normativa mi viene in soccorso, come dal tuo ragionamento che hai egregiamente spiegato e che mi trovi d'accordo con te. Cioé la sup. Tratteggiata in mappa io la considero valida per ogni tipo di raffronto.

Nasce anche un problema, e se il catasto non la considerasse come sup. Utile al fine di rientrare nel 50% di ampliamento?

cordiali saluti



P.S. qualcuno ha qualche precedente in merito al mio quesito? E come é andata a finire col il Catasto?