Accedi al portale - Non fai parte della nostra community?Registratiè gratis!
4/11/2023 18:28 - Il rollout degli aggiornamenti relativi alla moderazione è ancora in corso, e durerà fino alle 22:30 di lunedi, ci potranno essere sporadici disservizi nel corso della giornata.
Grazie Totonno a forza di tentativi poi ci ero arrivato. All'inizio inserivo rigo 0 e 9 e mi dava errore nell'elaborazione, poi ho aggiunto il rigo 6 e funzionava tutto liscio boh... a parte questo ho fatto tutto, PdA e tutto ok solo che é normale che mi faccia fare la dichiarazione come se fosse una conferma in mappa?
Il sottoscritto professionista BALERNA dichiara che: La/e particella/e 1654 corrisponde/ono a quanto rappresentato sulla mappa del Catasto Terreni e che il fabbricato è correttamente inserito nella cartografia
Nella PdA ovviamenmte ho tolto l'arancione al fabbricato che vado a demolire ed ho ricostituito una nuova particella AAA insomma come nella vecchia tipologia 3.
al fine di agevolare quanti hanno difficoltà nel gestire la nuova versione PreGeo ( si fa per dire!) ho appena inserito nelle GUIDE la circolare 30E, opportunamente sezionata e spero che possa essere di utilità.
Ovviamente non si sono sforzati poi tanto, perchè hanno ricopiato pari pari, le istruzioni fatte a suo tempo dal Collega Bisti in occasione della sperimentazione della primavera dell'anno scorso!
Comunque è sempre meglio leggere la circolare 30E del dicembre2014 per avere un quadro d'assieme della situazione che è molto diversa da come si era abituati a fare in passato!
Grazie Totonno a forza di tentativi poi ci ero arrivato. All'inizio inserivo rigo 0 e 9 e mi dava errore nell'elaborazione, poi ho aggiunto il rigo 6 e funzionava tutto liscio boh... a parte questo ho fatto tutto, PdA e tutto ok solo che é normale che mi faccia fare la dichiarazione come se fosse una conferma in mappa?
Il sottoscritto professionista BALERNA dichiara che: La/e particella/e 1654 corrisponde/ono a quanto rappresentato sulla mappa del Catasto Terreni e che il fabbricato è correttamente inserito nella cartografia
Nella PdA ovviamenmte ho tolto l'arancione al fabbricato che vado a demolire ed ho ricostituito una nuova particella AAA insomma come nella vecchia tipologia 3.
NON è una nuova costruzione ma una VARIAZIONE con variazione di identificativo.
In questi casi, dopo la riga 9 va inserita la relazione tecnica.
Pregeo 1060 funziona al contrario delle versioni precedenti:
mentre le versioni precedenti accettavano quanto dichiarato dal tecnico, vedi tipologie blindate-codificate, imponendo il censuario blindato, con la versione 1060 tutto si ribalta: il pregeo dell'ufficio DESUME dalla struttura del libretto e dal modello censuario (che te lo devi inventare te) quello che il tecnico esterno vuole fare.
Quindi anche la struttura, cioè la sequenza delle righe nel libretto, sono indicazioni di cosa si vuole fare con quel Atto di aggiornamento.
Faccio un esempio:
ho predisposto una Modesta Entità con le righe 0-9 e subito dopo una riga 7 e le relative righe 8 delle coordinate.
Pregeo 1060, in fase di predisposizione dell'Atto di aggiornamento mi continuava a ripetere che non era possibile redigere una conferma di mappa (01) con un libretto contenente misure. Ma io nella riga 9 avevo indicato TM (Modesta entità)!!!
Infatti, sequenzialmente, il libretto iniziava con una riga 7 e non con righe metriche.
Ho spostato le righe 8 appena dopo la riga 9 e prima della riga 7 e subito tutto è andato a posto.
A volte basta inserire la relazione tecnica appena dopo la riga 9 perchè tutto funzioni a dovere.
Ma a questo punto mi viene una necessità:
perchè non pubblicano i criteri di interrogazione del libretto e su cui si basano le loro valutazioni per stabilire quello che il tecnico vuole fare attraverso quell'atto, cioè qual'è la tipologia?
Sarebbe tutto più facile, come lo era con le tipologie codificate.
Inoltre La lettura della sintetica circolare di attuazione della nuova procedura è assolutamente insufficiente a spiegare la nuova versione.
La natura MC non può essere utilizzata su particelle già Ente Urbano.
Certo fanno gli aggiornamenti ma potrebbero anche fare una ca..o di circolare su come si procede con le demolizioni....invece di riportare solo i soliti casi comuni di semplici accatastamenti e frazionamenti boh!
Se non é MC é MA mi pare ci sia poco da scegliere...intanto qua si va avanti per tentativi!!!
La natura MC non può essere utilizzata su particelle già Ente Urbano.
Certo fanno gli aggiornamenti ma potrebbero anche fare una ca..o di circolare su come si procede con le demolizioni....invece di riportare solo i soliti casi comuni di semplici accatastamenti e frazionamenti boh!
Se non é MC é MA mi pare ci sia poco da scegliere...intanto qua si va avanti per tentativi!!!
Ho sempre consigliato di evitare di riportare i vecchi passaggi, quando non è strettamente necessario e che creano non pochi casi di disturbo nella lettura.
Quanto meno ridurre i riporti al minimo e, forte di questa convinzione, rimando a alla risposta che ho dato poco fa, e può essere benissimo assimilata per analogia:
Dunque per demolizioni di fabbricati censiti all'urbano, nel mio caso graffato alla corte
tipologia ordinaria, causale MA (mappale per ampliamento), no libretto misure, EdM,PdA,
DB O
V
0|17012015|2|H501B|A81A|1654|BALERNA MARCO|GEOMETRA|ROMA| 9|50|10|20|-9880|PREGEO 10.00-G,Stda 1.15|MA|demolizione totale di fabbricato| 6|Tipo redatto senza geometria per demolizione tatale di fabbricato |
Ma la demolilzione totale richiede il cambio di identificativo.
Il modello censuario è O,S,C. come indicato dalla vecchia ex tipologia 3 di pregeo 10, come anche Marco vuole proporre nell'aggiornamento.
Adesso una riflessione ci sta tutta.
Io ho fatto una prova di demolizione totale con O,S,C. in ordinaria. Tutti esiti positivi, alla dematerializzazione del documento in pdf pregeo mi dichiara che il tipo risulta approvabile in automatico. Quindi, io mi aspetto che sicuramente il tipo non passi alcun controllo che non sia del sistema. Il sistema, invece, presuntivamente, a Marco rifiuta il tipo con una motivazione assurda " La natura MC non può essere utilizzata su particella già Ente urbano". Ma cosa vul dire ? A me viene il sospetto che questa motivazione non l'abbia prodotta il sistema ma che il tipo sia stato trattato in manuale da un tecnico che ha esaminato la pratica e ha respinto il tipo.
Dico questo perchè non è possibile che ci sia l'approvazione automatica dichiarata dal pregeo lato professionisti esterni se poi il tipo viene respinto dal sistema con una motivazione che non può essere pensata dal sistema vista l'assurdità !
Adesso tutte quelle belle parole di automatismo assoluto e conseguenziale univocità di trattazione dei tipi per tutti gli uffici, viene dimostrato in questo caso che sono solo frottole ! Perchè già se io posso come professionista pensare che in demolizione totale a mia descrizione posso o meno cambiare il numero di particella sulla demolizione totale, già qui non ci sta più la univocità procedurale.
Aggiungo che nel relativo docfa, quando si fa la demolizione totale va soppressa l'unità demolita e costituita l'area urbana con nuovo identificativo.
Chi dice che la MA non può cambiare il numero alla particella?
Il discorso sulla approvazione automatica va analizzato OLTRE gli annunci roboanti del catasto, ma in relazione al meccanismo vero di approvazione istituito in catasto e NON reso pubblico a noi mortali.
Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:
Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.
0
0
