Salve a tutti i membri del forum.

Come anticipato nel titolo vi descrivo quella che è la situazione che devo affrontare.

Lo stato dei luoghi è il seguente:
Edificio degli anni '50, ex INA CASA, di cui non si trova il progetto in Comune. Ubicato al tempo al di fuori del centro abitato.
In catasto le planimetrie non corrispondo allo stato di fatto, il tecnico che in quegli anni fece il sopralluogo indicò su di essa quelle che erano le differenze di distribuzione e destinazione dei locali interni.

Ora la domanda è questa:

Quale è l'iter corretto per fare gli allineamenti?

Si può fare il solo allineamento catastale visto che è degli anni 50 oppure no?

Grazie anticipatamente a chi mi chiarirà come affrontare la cosa.

Caro JLM

Non è che la risposta ad un quesito come il tuo è uguale per tutto il Territorio Nazionale visto che la competenza è delle Regioni.

Quindi dovrai fare alcune verifiche sulle Leggi Regionali e sui Regolamenti Comunali, e anche sull'ultimo DPR 380 del 2001.

Oggi non è così semplice intrecciare le cose in Urbanistica.

In linea di massima, anche prima del 1967, dovrebbe essere rimandato a quando i vari comuni si sono dotati di PRG.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Caro Sig. Cinelli grazie della risposta.

A me visto la mia acerba esperienza mi appare poco nitida la situazione in questo caso.
Facendo fede alla 380 senza titolo in Comune la palla passa al primo impianto.

Quello che non mi è chiaro è se quando si parla di epoche dove il titolo edilizio non era necessario in caso di planimetria catastale di primo impianto difforme (da soprallugo avvenuto prima del 1967) la pratica edilizia sia comunque necessaria oppure basta fare l'allineamento catastale.

Nel mio caso parliamo di un cliente che deve fare il 110 e gli si è chiesto di mettersi in regola.

Io non vorrei far fare al cliente qualcosa che non sia espressamente necessario, ma che risulti essere comunque entro le regole.

Avevo pensato di fare solo l'allinemento al catasto ma dovendo farlo come "diversa distribuzione interna" dato che mi cambierebbe il numero dei vani (visto le differenze notate da chi fece il sopralluogo) la domanda che mi sorge è che data dovrei indicare come fine lavori?

La differenza rilevata ai tempi presumo derivino dal costruttore che ha variato in corso d'opera, ma se anche l'avesse fatto il proprietario prima del sopralluogo potrei mettere comunque la data del primo accatastamento oppure no?

Mi sembra di tornare al punto di partenza così.

"Quello che non mi è chiaro è se quando si parla di epoche dove il titolo edilizio non era necessario in caso di planimetria catastale di primo impianto difforme (da soprallugo avvenuto prima del 1967) la pratica edilizia sia comunque necessaria oppure basta fare l'allineamento catastale."

Ritengo che tutto ciò che è dimostrabile come esistente in epoche dove il titolo edilizio non era necessario (come richiama Cinelli per normative di qualsiasi grado), costituisca lo stato legittimo dell'immobile contemplato dall'art. 9bis del DPR 380/2001 e s.m.i.


Se, ai fini della consistenza può far fede la planimetria originaria dichiarata dalla parte (spesso neppure sottoscritta da tecnici), a maggior ragione dovrebbero far fede le risultanze di tecnici di un Ufficio pubblico (UTE) scaturite da specifico sopralluogo, del quale sui modelli di classamento dovrebbe risultare anche la data di accertamento.

Nel caso in esame, se le risultanze del sopralluogo sono reperibili e probanti, procederei al solo aggiornamento catastale richiamando gli atti di accertamento dello stesso ufficio, ritenendo tale situazione quella valida ai fini edilizi. Se non si raggiunge la certezza che si vorrebbe, prima di intraprendere nuovi interventi edilizi, si può richiedere allo Sportello Unico Edilizia un parere preventivo sulla situazione di fatto, così come contemplato dal Regolamento Edilizio Tipo (che dovrebbe avere valenza sull'intero territorio nazionale).

Grazie 3L, mi ero andato a leggere la 9.bis ma la tue precisazioni mi hanno aiutato ad aggiungere elementi a ciò di cui avevo bisogno.

Ora mi sento più tranquillo.

Condivido e quoto 3L.

In particolare l'ultimo capoverso.

JLM preparati alla guerra perché sui bonus sarà così e quel documento a cui fa riferimento 3L è importante e pesante quando dovrai sostenere la tesi della regolarità urbanistica.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Anch'io quoto 3L !

Ma contrariamente a Carlo non auguro la guerra.... quella la fanno i rurri!!!

Ma preparati ad una estenuante esperienza, vista la crescente burocrazia.....

Cordialità