| Autore |
Risposta |
pozzilli
Iscritto il:
29 Aprile 2008
Messaggi:
1168
Località
Provincia di Isernia
|
A questo punto, per non rischiare una non approvazione, credo che opterò per due DocFa separati. Anche perchè non vedo quale possa essere la differenza tra il farne uno o due ai fini della identificazione delle due nuove u.i. che tra l'altro risulteranno provenire dallo stesso TF.
|
|
|
|
|
|
|
vomisa
Iscritto il:
03 Luglio 2007
Messaggi:
769
Località
Belluno
|
E se il 539 avesse più subalterni, quanti Ep facciamo?
|
|
|
|
|
|
|
ILLUMINATO
Iscritto il:
24 Febbraio 2014 alle ore 16:49
Messaggi:
140
Località
Dove nasce la luce
|
"vomisa" ha scritto:
E se il 539 avesse più subalterni, quanti Ep facciamo? Se la domanda è rivolta a me allora rispondo, ogni pratica docfa permette di inserire un solo E.P. (magari con sviluppi pure ma sempre un solo elaborato), per cui trai tu la risposta. Saluti, ILLUMINATO
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
"pozzilli" ha scritto: "ILLUMINATO" ha scritto:
Nessuna incongruenza, il numero sull'elaborato lo puoi cambiare a tuo piacimento. Hai perfettamente ragione. Infatti (forse mentro tu mi scrivevi questa cosa) ho provato a farlo ed è come dici tu. Qua secondo me ci vuole un po' di calma. vomisa dice che ne ha fatti svariati in quel modo. E' vero che il numero della p.lla lo si può cambiare a piacimento, ma docfa 4.00.2 non permette di caricare due EP separati per due distinte p.lle. L'unico è caricare i due EP per due p.lle separate su due schede consecutive, ma sarebbe giusto? No. O meglio, ancora non lo so. @ pozzilli: Il vero problema è individuare l'impostazione giusta, per lo storico, non "per non rischiare", che non importa. @ Illuminato: se si carica un solo EP, anche su più schede e con la grafica che si vuole, il vero problema è "quando richiamo l'EP per la 959 cosa mi sputerà fuori il pc del catasto?" Occorre entrare nella logica del sw.
|
|
|
|
|
|
|
pozzilli
Iscritto il:
29 Aprile 2008
Messaggi:
1168
Località
Provincia di Isernia
|
"Salvatore_B." ha scritto:
...ma docfa 4.00.2 non permette di caricare due EP separati per due distinte p.lle. Ma il mio caso non prevede 2 EP. Io ho da fare una variazione della originaria 539, costituendo il sub 1 della stessa. Quindi non serve l'EP essendo l'unico sub esistente per la particella in questione. Devo fare solo l'EP per la 959 che costituirò come F1.
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
"pozzilli" ha scritto: "Salvatore_B." ha scritto:
...ma docfa 4.00.2 non permette di caricare due EP separati per due distinte p.lle. Ma il mio caso non prevede 2 EP. Io ho da fare una variazione della originaria 539, costituendo il sub 1 della stessa. Quindi non serve l'EP essendo l'unico sub esistente per la particella in questione. Devo fare solo l'EP per la 959 che costituirò come F1. pozzilli lo avevamo capito benissimo, ti avevo detto: @ pozzilli: Il vero problema è individuare l'impostazione giusta, per lo storico, non "per non rischiare", che non importa. Ho fatto un discorso più generale per capire qual'è la procedura giusta, per capire se devo dare ragione ad anonimo e a vomisa, oppure a me e ad illuminato.
|
|
|
|
|
|
|
pozzilli
Iscritto il:
29 Aprile 2008
Messaggi:
1168
Località
Provincia di Isernia
|
"Salvatore_B." ha scritto:
...Il vero problema è individuare l'impostazione giusta, per lo storico, non "per non rischiare", che non importa Non mi pare che facendo due pratiche distinte ci possano essere problemi per lo storico visto che il TF da cui si parte è lo stesso. Piuttosto mi piacerebbe capire quale causale del DocFa impostare per la variazione della 539 a cui è stata "ridimensionata" la corte di pertinenza.
|
|
|
|
|
|
|
vomisa
Iscritto il:
03 Luglio 2007
Messaggi:
769
Località
Belluno
|
Caro Pozzilli, la discussione mi sembra si sia potratta e si sta mancando il senso originario del tuo quesito. Ora ti spiego: - il 959 è ente urbano? Sì. - l'ente urbano ha ditta? No. - se faccio una variazione su un ente urbano che ditta mi si impianta? Nessuna. (per questo anonimo leccese aveva tirato in ballo l'eventuale F/6, visto che all'inizio non specificavi la natura della p.lla derivata dal frazionamento). - eccoci quindi ai 2 docfa, variazione con soppressione del 539 e costituzione del 539 sub.1 e nuova costruzione come Unità Afferenti: Creazione Area Urbana per il 959. Il discorso dell'EP: era in risposta al fatto che sembrava che se il programma girava era automatico che fosse giusto. Invece no, pur formalmente corretta, verrebbe respinta per quanto detto sopra. Da tecnico a tecnico, di casi come il tuo ne ho già avuti risolvendoli come già spiegatoti (già con procedura Docfa 4, quindi post circolare4/09). Facci sapere. P.S. Illuminato: i miei interventi erano sempre rivolti all'autore del quesito.
|
|
|
|
|
|
|
pozzilli
Iscritto il:
29 Aprile 2008
Messaggi:
1168
Località
Provincia di Isernia
|
Grazie. "vomisa" ha scritto:
...variazione con soppressione del 539 e costituzione del 539 sub.1... , con quale causale?
|
|
|
|
|
|
|
vomisa
Iscritto il:
03 Luglio 2007
Messaggi:
769
Località
Belluno
|
Prego. A me la passarono così Altre: Frazionamento Corte. Buon lavoro.
|
|
|
|
|
|
|
AMOSTORTO
Iscritto il:
20 Marzo 2008
Messaggi:
912
Località
|
Mah?! Vedo un susseguirsi di interventi come non mai da qualche tempo. Non mi sembra um caso nemmeno tanto particolare. Riepilogo la causale è divisione, sopprimi e ricostituisci la 539 e la ricostituisci con un sub diminuita nella corte esclusiva, e costituisci nello stesso file la plla 959. La planimetria nuova della 539 non necessita anche di ep, è un'unica uiu , mentre farai l' ep per l'area urbana 959, l'elenco subalterni. Ernesto se vuoi vedi pag 44 del vademecum Lazio 2013.non mi sembra fatto male. Saluti a tutti
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
"AMOSTORTO" ha scritto:
Mah?!
Vedo un susseguirsi di interventi come non mai da qualche tempo.
Non mi sembra um caso nemmeno tanto particolare.
Riepilogo la causale è divisione, sopprimi e ricostituisci la 539 e la ricostituisci con un sub diminuita nella corte esclusiva, e costituisci nello stesso file la plla 959.
La planimetria nuova della 539 non necessita anche di ep, è un'unica uiu , mentre farai l' ep per l'area urbana 959, l'elenco subalterni.
Ernesto se vuoi vedi pag 44 del vademecum Lazio 2013.non mi sembra fatto male.
Saluti a tutti Ma tu nei hai fatti casi del genere? A me non son capitati. E se nella 539 ci fossero 2 sub? Come li caricheresti due EP? Il caricamento dell'EP ammette un solo EP con un solo mappale. Per me, come credo per tutti, interessa sapere la procedura corretta, che mi pare quella di anonimo e vomisa, ché rimanga in questa banca dati che è GeoLIVE.
|
|
|
|
|
|
|
AMOSTORTO
Iscritto il:
20 Marzo 2008
Messaggi:
912
Località
|
Ciao allora cerca. La risposta l' ho scritta tempo fa. Cordialità
|
|
|
|
|
|
|
pozzilli
Iscritto il:
29 Aprile 2008
Messaggi:
1168
Località
Provincia di Isernia
|
Grazie a tutti. Non mancherò assolutamente di farvi sapere come andrà a finire. Saluti. Ernesto.
|
|
|
|
|
|
|
pozzilli
Iscritto il:
29 Aprile 2008
Messaggi:
1168
Località
Provincia di Isernia
|
Buongiorno colleghi. Per chiudere in maniera costruttiva la discussione iniziata con questo mio post: "pozzilli" ha scritto:
Con un frazionamento ho "stralciato" parte di una corte esclusiva di un fabbricato.
Questo perchè l'area stralciata dovrà essere successivamente venduta al confinante.
Quindi mi ritrovo, dopo il TF:
- Particella 539 (il fabbricato con la sua corte esclusiva "ridimensionata");
- Particella 959 (l'area che ho stralciato).
Ho pensato di fare un'unica pratica con causale "frazionamento per tasferimento di diritti":
Sopprimo la 539;
Costituisco la 539 sub 1 (con la relativa scheda planimetrica);
Costituisco la 959 (area urbana [F1]individuata solo nell'EP).
... vi desrivo come mi è stato approvato: Allora: unica pratica DocFa in VARIAZIONE
Causale: DIVISIONE Ho Soppresso la 539; Ho Costituito la 539 sub 1 (con la relativa scheda planimetrica); Ho Costituito la 959 (area urbana [ F1]individuata solo nell'EP). Praticamente piuttosto che con causale " frazionamento per tasferimento di diritti" (che era quello a cui avevo pensato io), me l'hanno approvata con causale " divisione". Saluti e grazie per i vostri utilissimi contributi. Alla prossima. Ernesto.
|
|
|
|
|
|
|
0
0
