Buongiorno a tutti colleghi e grazie in anticipo a chi risponderà e anche a chi perderà solo 1 minuto per leggere, vado al questito....
mi trovo a dover redigere atti catastali per attuazione di un PL per la cessione di aree al comune, il PL in questione comprende una quindicina di capannoni industriali e quasi tutti i proprietari hanno dato incarico congiunto a me, ma qualcuno a dato incarico ad altri colleghi...
io ho proceduto frazionando gli enti urbani al terreni e poi individuando con successivo docfa di variazione l'area urbana frazionata con il medesimo numero sia al terreni e sia all'urbano...
la mia partenza era un mappale intero con un'unico subalterno senza indicazione nella scheda dell'area di pertinenza
il collega invece partiva da un mappale diviso in più subalterni, tra i quali è già individuata come area urbana l'area da cedere (quindi all'urbano mappale 100 sub 701) ma al terreni il mappale 100 comprende l'area....
quindi frazionando al terreni, il mappale originale mantiene il n. 100, ma l'area da cedere prende il numero 200...
quindi l'area urbana in oggetto è ora individuata al catasto terreni mappale 200 e al catasto fabbricati mappale 100 sub 701....
in conclusione io sostengo che si dovrebbe allineare la banca dati, procedendo al docfa per variazione sopprimendo il sub 701 e individuando la stessa u.i. con n. 200....
il collega invece sostiene che va bene così
voi che ne pensate?
spero di essere stato chiaro...
0
0
