| Autore |
Risposta |
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6820
Località
BRESCIA
|
.....categoria e classe devono essere le stesse per entrambe le parti di u.i.u. con un minimo di 1vano...
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
pitagora74
Iscritto il:
04 Dicembre 2007
Messaggi:
737
Località
Padova
|
ecco per l'appunto ...... allora l'ho detta l'eresia  !!!!!!!!! ma nel poligonare essendo portico utilizzerò la tipologia D ...... ma poi nel quadro 1N parte seconda mi dice di inserire il numero di vani principali che non è possibile poichè spenta (ovviamente non avendo usato tipologia A di poligono)...... indove sbaglio?????
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6820
Località
BRESCIA
|
.....eh caso particolare......non mi e' mai capitato, ma visto che la consistenza minima deve essere di 1 vano , forse devi fare poligono principale A.......non ti do' la certezze....mi spiace
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
pitagora74
Iscritto il:
04 Dicembre 2007
Messaggi:
737
Località
Padova
|
grazie comunque ....... a qualcuno è capitato un caso analogo????
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
marra1
Iscritto il:
31 Marzo 2005
Messaggi:
411
Località
Provincia di Avellino
|
non va data necassariamente la stessa categoria e classe ma per ogni porzione la categoria e classe prevalente per ciascuna di essa.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Hamidx
Iscritto il:
03 Ottobre 2006
Messaggi:
378
Località
|
a causa di limitazioni del programma docfa nel tuo caso devi attribuire un vano fittizio alla porzione che ricade su proprietà di altra ditta anche se è una porzione di portico che normalmente va poligonata D questa volta ti conviene poligonare una piccola parte del portico con la tipologia A mentre la restante parte va fatta in D in modo che la procedura del docfa permetta di fare il cotrollo formale correttamente,il vano attribuito in maniera fittizia al portico va tolto nell'altra porzione di u.i.u. unità di fatto ,in relazione va tutto specificato indicando l'attribuzione fittizia sia del poligono che del vano.ciao
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6820
Località
BRESCIA
|
marra1 scrive: non va data necassariamente la stessa categoria e classe ma per ogni porzione la categoria e classe prevalente per ciascuna di essa. ....non e' corretto, si stanno dichiarando due porzioni della stessa u.i.u.... "ai fini del classamento ad entrambi i beni e' attribuita la cat e classe piu' appropriata, considerando le caratteristiche proprie dell'u.i. intesa nel suo complesso........mentre la rendita di competenza viene associata a ciascuna di dette porzioni , in ragione della sua consistenza." Pertanto stessa cat e classe, cambia solo la consistenza..........pero' se vuoi provare a consegnare la pratica con cat e classe diverse fra le due porzioni, fammi sapere sono proprio curioso :lol:
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
pitagora74
Iscritto il:
04 Dicembre 2007
Messaggi:
737
Località
Padova
|
per logica interpretativa :lol: di lettura della circolare bisogna usare stessa cat e classe ...... si parla infatti unicamente di disomogeneità di diritti reali sulle porzioni e inoltre ....... la stessa recita che ......."Ai fini del classamento, ad entrambi i beni è attribuita la categoria e classe più appropriata, considerando le caratteristiche proprie dell'unità immobiliare intesa nel suo complesso (cioè derivante dalla fusione di fatto delle due porzioni), mentre la rendita di competenza viene associata a ciascuna di dette porzioni, in ragione della relativa consistenza" .... Mi continua a mettere in difficoltà la poligonazione. Hamidx consiglia di estrapolare una piccola porzione e di poligoanarla con tipologia A e la rimanente in D ma con che regola????? ..... mi sembra una tanto empirica
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6820
Località
BRESCIA
|
.....visto che il programma ti richiede i vani principali, visto che la cat. sara' sicuramente A , o chiedi la procedura all'ufficio (visto che comunque e' un caso particolare).....o fai tutto poligono A. Considerato che la consistenza minima deve essere 1 vano e considerato che il tuo e' un portico, e' fintroppo valutato. Ma se procedi con parte poligono A ed il resto col poligono giallo, non e' che poi la consistenza diventi maggiore?
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
juanni
Iscritto il:
21 Novembre 2009
Messaggi:
62
Località
|
Bioffa ha scritto: Considerato che la consistenza minima deve essere 1 vano e considerato che il tuo e' un portico, e' fintroppo valutato.
Ma se procedi con parte poligono A ed il resto col poligono giallo, non e' che poi la consistenza diventi maggiore? La somma dei vani tra le varie porzioni unite di fatto deve corrispondere ai vani effettivi dell'u.i.u. nel suo complesso, come indicato anche da Hamidx, che ha scritto: il vano attribuito in maniera fittizia al portico va tolto nell'altra porzione di u.i.u. unità di fatto naturalmente la pratica viene accettata dall'AdT anche con consistenza maggiore, ma è sconveniente soprattutto per il committente.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
pitagora74
Iscritto il:
04 Dicembre 2007
Messaggi:
737
Località
Padova
|
l'agenzia di competenza la vuole in F/4 ....... ho fatto presente la definzione della circolare che richiede (interpretativamente) la medesima categoria e classe ...... mi dicono che la cosa non è vincolante
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6820
Località
BRESCIA
|
...e' assurdo, non rispetta nemmeno la circolare 4/09....... la cat. F/4, implica un futuro rogito per la fusione delle unita', cosa che mi sembra non avverra'............pertanto io la presenterei con la diciture.....porzione di u.i.u. ai soli fini fisclai ecc. ecc. ....te la devono accettare!
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
pitagora74
Iscritto il:
04 Dicembre 2007
Messaggi:
737
Località
Padova
|
infatti non ho mica detto OBBEDISCO :lol: :lol: ...... volevo mettervi a conoscenza dell'incontro
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6820
Località
BRESCIA
|
"juanni" ha scritto:
Bioffa ha scritto:
Considerato che la consistenza minima deve essere 1 vano e considerato che il tuo e' un portico, e' fintroppo valutato.
Ma se procedi con parte poligono A ed il resto col poligono giallo, non e' che poi la consistenza diventi maggiore?
La somma dei vani tra le varie porzioni unite di fatto deve corrispondere ai vani effettivi dell'u.i.u. nel suo complesso, come indicato anche da Hamidx, che ha scritto:
il vano attribuito in maniera fittizia al portico va tolto nell'altra porzione di u.i.u. unità di fatto
naturalmente la pratica viene accettata dall'AdT anche con consistenza maggiore, ma è sconveniente soprattutto per il committente. ...devo dire la verita' che non mi e' mai capitato un caso simile e nemmeno con consistenza reale sotto il vano, percio' ho imparato una cosa nuova....l'Uffico da noi pero' ritiene corretto mantenere la consistenza calcolata dal programma, non ci e' consentito variarla per nessun motivo, pertanto trovo difficile poter togliere un vano al calcolo del programma, se pero' dovesse capitarmi il caso lo faro' presente all'Ufficio.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
0
0
