"Mmetabeta" ha scritto:


Il mio dubbio riguarda esclusivamente il collegamento originario: rimuovendo il cartongesso e ripristinando l’arco aperto, senza installare un infisso, si torna a una configurazione conforme al condono?

È questo il punto sul quale cerco un riscontro tecnico, possibilmente supportato da riferimenti normativi.

"Mmetabeta" ha scritto:
Grazie Manero, il tuo ragionamento mi sembra condivisibile.

A questo punto sposterei la questione su un aspetto più pratico, legato a un’eventuale compravendita.

Se rimuovessi il cartongesso ripristinando l’arco aperto, senza installare alcun serramento, potrebbero sorgere contestazioni da parte del notaio, del tecnico incaricato dall’acquirente o dell’acquirente stesso, qualora il simbolo nella planimetria del 1985 venisse interpretato come una porta-finestra?

In altre parole, considerato che l’ampliamento del soggiorno è stato condonato come superficie residenziale, questa eventuale differenza potrebbe compromettere la regolarità della compravendita o richiedere ulteriori adempimenti?

È soprattutto questo il rischio concreto che vorrei evitare.

"Mmetabeta" ha scritto:
Grazie per la risposta. Concordo sul fatto che anche installare una porta-finestra potrebbe generare contestazioni, se non coerente con quanto effettivamente assentito dal condono.

Vorrei però approfondire una terza possibilità, che per me sarebbe preferibile: lasciare l’immobile nello stato attuale, mantenendo la chiusura in cartongesso realizzata negli anni ’90, che separa la camera dalla veranda condonata come superficie residenziale.

In questo caso, considerato che l’arco di collegamento era già presente all’epoca del condono del 1985, vorrei capire:


È necessariamente richiesta una CILA in sanatoria per mantenere la chiusura attuale?
Potrebbe essere sufficiente un aggiornamento catastale DOCFA, qualora la situazione urbanistica risultasse già legittima?
Esistono altre possibilità di regolarizzazione o interventi correttivi minimi, senza demolire il cartongesso?

Il mio obiettivo è arrivare alla vendita con una situazione urbanisticamente e catastalmente regolare, evitando interventi e costi non necessari.

Mi interesserebbe capire quale soluzione sia tecnicamente e normativamente sostenibile, non soltanto quale potrebbe essere accettata dall’acquirente.

grazie

"Mmetabeta" ha scritto:
Grazie per il confronto. Aggiungo che, dopo aver esaminato anche la documentazione del condono, un tecnico ritiene che il simbolo del 1985 rappresenti un infisso e non un arco, perché soggiorno e veranda avrebbero destinazioni d’uso differenti e non potrebbero comunicare direttamente.