Ma se non esiste nessuna corte non vedo perchè tu debba costituire il BCNC, diverso è se la corte esiste e non era graffata a nulla, per procedere correttamente deve diventare BCNC, o la annetti ad una UI oppure crei un'area urbana.
saluti

Allora, faccio un pò di chiarezza:

- Al catasto terreni io ho il mio fabbricato con un numero (ENTE URBANO) circondato da una particella (che sul posto in verità è la corte) che però è rimasta al terreni (seminativo).

- All'urbano attualmente risulta censito il fabbricato con numero intero (piano terra).

Il tecnico catastale, a quanto ho capito io, dice che la corte è attualmente annessa nella scheda del piano terra. Come è possibile se la particella è rimasta al terreni?

Io purtroppo non ho la pianta catastale dell'unità....

Se anche fosse come dice il tecnico, quale sarebbe la strada corretta da percorrere?

- Io avevo pensato:

- cambio di identificativo del piano terra e costituzione del sub 1

- accatastamento del piano primo sub 2

- poi in un secondo momento, se proprio ce ne fosse il bisogno, avrei provveduto ad eliminare la corte dal sub 1

Ciao e buon lavoro

procurati la planimetria, accertati quindi cosa c'è. poi se dovesse essere annessa la corte, devi sistemare la situazione al CT reperendo l'eventuale tm o facendone uno nuovo, successivamente costituisci il BCNC, dopo di chè variazione del PT e costituzione del P1.
saluti

buoanasera,
anch'io mi ritrovo ad effettuare cambio d'iditentificativo;
praticamente da un tipo mappale del 93 con fusione e ampliamento viene fuori un subbuglio e mi spiego.
Dei quattro sub presenti ne vengono soppressi solamente tre e creato un quinto sub senza rifare l'eleaborato planimetrico che e' presente.
Viene fuori in definitiva che nella visura allo stato attuale ho il quinto sub costituito, il vecchio sub rimasto e ovviamente il vecchio elaborato planimetrico.
E non finisce qui, trovo inoltre che la proprietà contrariamente alla realtà risulta proprietaria di una quota!!!?!!! e non del tutto 1000/1000 per errore di nota di trascrizione
Ecco la domanda.
Secondo voi dovrei fare la rettifica alla voltura e successivamente con un solo docfa CAMBIO D'IDENTIFICATIVO per eliminare il sub vecchio e rifare l'elaborato???.
Grazie

Se in passato è stata presentata una denuncia di variazione, nella quale HAI ACCERTATO che si sopprimevano alcuni sub e se ne costituiva un altro, allora dovrai fare una segnalazione per eliminare dalla "visura" i sub che non dovrebbero esistere.
Per quanto riguarda la errata quota di possesso, se questa deriva da errore materiale, devi fare istanza in bollo e chiedere la correzione, però, prima, devi verificare se nell'atto e nella nota non risulti questo errore, poichè altrimenti, a mio avviso, dovresti fare o un atto di rettifica, o se il problema è solo nella nota, non so dirti se possa bastare, anche in questo caso, un'istanza alla conservatoria

Ciao robertopi
ti rispondo per punti.
Per quel che riguarda i sub ho fatto una verifica, in effetti un sub non e' stato eliminato, ma dovrei eliminare anche il vecchio elaborato planimetrico che compare e inserire uno attuale pertanto credo che il modo giusto sia mediante un nuovo docfa con modifica d'identificatico che credo vada esente.
Per che riguarda il secondo punto ho l'atto di acquisto, la nota di trascrizione dell'80 e una visura dell'85.Ebbene mentre l'atto e la NOTA dice di acquistare l'intera proprieta' la visura riporta una quota pertanto credo che l'errore sia nella voltura che quindi andrebbe rifatta

Mi rispondo da solo.
Faccio un controllo sulla voltura se riesco a trovarla presso la conservatoria; se essa riporta errore da pare dell'Agenzia basterebbe istanza di rettifica dal sito;
se l'errore è nella voltura potrei correggere in due modi o con istanza in bollo o voltura a rettifica.
Per il secondo punto in merito all'eliminazione del vecchio sub, ho pensato che essendoci state delle modifiche planimetriche presenterò nuovo tipo mappale e relativo docfa con il nuovo elaborato planimetrico.

Credo che io debba ponderare meglio quando sia il caso di rispondere.
Buon lavoro

anche a voi e grazie comunque.

mi accodo al post col mio caso:

il mio caso è questo:

situazione originale: mappale 16 sub 17 (b.c.n.c.), sub 18 (azienda agricola), sub 12, 13 (Abitazione), sub 3 e 11 (garage) e sub 15 (abitazione rurale + annesso rustico)

fatto frazionamento: mappale 16 (che conterrà l'azienda agricola + l'annesso rustico del mappale 15); mappale 452 (che conterrà il sub 13 abitazione e sub 11 garage); mappale 453 (che conterrà il sub 12 abitazione e sub 3 garage) e mappale 454 (che conterrà l'abitazione rurale ora in corso di definizione)

cosa devo fare? mi hanno detto di fare un docfa con Modifica di identificativo.

Operativamente:

- faccio il primo docfa dove sopprimo i subalterni che verranno frazionati e li ricostituisco con il nuovo mappale ed i nuovi sub [esempio: sopprimo il mappale 16 sub 13 e 11 e costituisco il mappale 452 sub 2 (abitazione) e sub 3 (garage)] e così via per gli altri sub frazionati

- faccio un secondo docfa dove allego l'elaborato planimetrico con la descrizione dei nuovi sub e nuovi mappali



è corretto oppure ho capito male?

grazie

ok! daoshin,

così va molto meglio, e quindi seziono la tua richiesta per rispondere meglio:




A.) non si riesce a comprendere bene, il compesso che devi tarttare è già censito al CU ? è di unica proprietà?

B) che c'entra il frazionameno?, forse vorrai dire Tipo Mappale.... perchè queste distinzioni?

C) se non sei sufficientemente chiaro rischi di ottenere una risposta frammentata e fuorviante.

D.) MI HANNO DETTO.... chi?

ripeto: sii più chiaro ed esaustivo, poi se ne parla!

cordialità

riporto chiarendo come mi ha suggerito geoalfa



il mio caso è questo:

Premessa: Unico proprietario, già tutto censito al CU.

situazione originale: mappale 16 sub 17 (b.c.n.c.), sub 18 (azienda agricola), sub 12, 13 (Abitazione), sub 3 e 11 (garage) e sub 15 (abitazione rurale + annesso rustico)

fatto tipo mappale: mappale 16 (che conterrà l'azienda agricola + l'annesso rustico del mappale 15); mappale 452 (che conterrà il sub 13 abitazione e sub 11 garage); mappale 453 (che conterrà il sub 12 abitazione e sub 3 garage) e mappale 454 (che conterrà l'abitazione rurale ora in corso di definizione)

cosa devo fare? mi hanno detto di fare (i tecnici del catasto) un docfa con Modifica di identificativo.

Operativamente:

- faccio il primo docfa dove sopprimo i subalterni che verranno frazionati e li ricostituisco con il nuovo mappale ed i nuovi sub [esempio: sopprimo il mappale 16 sub 13 e 11 e costituisco il mappale 452 sub 2 (abitazione) e sub 3 (garage)] e così via per gli altri sub frazionati

- faccio un secondo docfa dove allego l'elaborato planimetrico con la descrizione dei nuovi sub e nuovi mappali

spero ora sia più chiaro

thx

Dunque, mi ci è voluto un pò a decifrare quello sche scrivi!!!!

Spero per te che riuscirai a venirne fuori e a farti comprendere dal Cliente quando gli chiederai di pagarti l'onorario!.... (sigh!)

se hai fatto, come dici, il Tipo Mappale con il quale hai diviso la proprietà in quattro lotti .. (anche se operazione superflua, va bene comunque, contento tu!....)

Ora dovrai fare tanti DocFa (variazioni, perchè già censiti) = 4 quanti lotti hai fatto e in ognuna Variazione farai l'EP del fabbricato che tratti ....

ma vedo fin d'ora che sarà dura, che ti mancano le basi...

auguri

Salve a tutti, premetto che sono ignorante in materia perchè non mi occupo di catasto, volevo comunque esporre il problema:

Ho una unità immobiliare che presenta dei dati identificativi, nello specifico il numero di particella e il sub errati.

L 'u.i. è accatasta sulla particella attigua alla particella esatta.

Cosa devo fare per rettificare questo errore? Potreste gentilmente illustrarmi la procedura da eseguire per rimediare all'errore?

Grazie mille!

Per poter dare una risposta adeguata al quesito, occorre sapere:

- se la p.lla ove fu catastato il fabbricato era intestata correttamente alla ditta dichiarante;

- se nell'atto di acquisto era stato commesso l'errore di citare la p.lla a fianco;

- chiarire insomma se l'errore è stato commesso nel tipo di frazionamento (inversione p.lle) che ha dato origine alla p.lla o se l'errore è nell'atto di acquisto.

Attendiamo notizie.

Saluti