MI spiego

Sto preparando un docfa che ha un solo CF ed una sola AL. Non sarebbe necessaria la pagina con le tipologie costruttive, però il collega che mi ha preceduto con precedente variazione catastale, forse ingannato dal programma docfa, lo ha presentato insieme all'EP classico.

Tra l'altro compilato in modo erroneo, ripetendo tutti i piani del fabbricato e ripetendo per ogni piano CF1, anzichè un solo sedime valito per tutto il fabbricato.

La domanda è: posso evitare di presentare la pagina con le tipologie indicando la motivazione in relazione, oppure ormai si deve compilare obbligatoriamente anche se non necessario. ?

Grazie

Buona sera,

partiamo dal fatto che nel 90% dei casi gli Elaborati Planimetrici con le relative Entità Tipologiche attualmente presenti in Banca Dati, sono tutti SBAGLITI (praticamente il 90 % dei Tecnici non ci ha capito niente sulla corretta redazione).

Il Tecnico che ti ha precduto, appunto rientra nella casistica sopra indicata, fermorestando questo, ora ad operare sei Tu e per tali motivi devi attenerti alla normativa vigente, ovvero come indicato a pagina n.ro 9 delle Istruzioni Operative 1° febbraio 2016 - allegate alla Circolare 2E/2016

(La rappresentazione di tali Entità negli elaborati grafici non è prevista quando nella particella oggetto di dichiarazione sono presenti solo una Area Libera (AL) e/o una Costruzione di Fabbricato (CF).)



di conseguenza ...., devi redarre l'Elaborato Planimetrico "CLASSICO"

saluti

Grazie, ottima deduzione.

Mi rimane il dubbio se citare il fatto in relazione o glissare. Non so se il tecnico esaminatore controlla anche gli EP in banca dati e notando la mancanza senza riflettere me lo possa respingere o tra un anno mandarmi una richiesta di correzione.

Vabbè niente di grave.

Cordialmente

Non capisco che cavolo sono le tipologie costruttive. Il collega è stato proprio ingenuo e poco conoscitore della materia catasto, in questo madornale errore.

Se il collega ha confuso le entità tipologiche con le tipologie costruttive nel docfa, effettivamente il caso, clamoroso, è da segnalare al catasto ed il docfa medesimo è da annullare. Senza dubbio.

Ne consegue che nel docfa successivo occorre riportare il fatto in relazione e correggere l'errore, con la presentazione dell'EP integrato con il documento indicante le entità tipologiche in sostituzione delle tipologie costruttive, per non incorrere in un'altro docfa non registrabile.

M i era sfuggito il "ricamo" (privo di senso e logica)

Habemus Papam

Invece la logica da te espressa del 90% TUTTI SBAGLIATI ha un senso.

Immagino che tu rientri nel 10% delle tipologie costruttive TUTTE CORRETTE.

Beato te.

Caro Cesko che ci vuoi fare: "elasticità mentale" bene sempre più raro.

Se a me un collega, anche ben preparato mentalmente, mi facesse una critica su una pratica che ritiene errata, confondendo le pere con i fichi secchi, io lo confonderei con una torta al cioccolato e me lo mangerei in un sol boccone.

Ma pensa te ... !

L'elasticità mentale... che bella cosa.

il soggetto in questione, ormai è 'OUT' per non dire al capolinea...

Tutti in attesa per una sua sospensione (sarebbe un bel regalo di Natale)

cordiali saluti caro Samsung

Riguardo la domanda di Samsung, io, semplicemente, prenderei atto della scelta del collega di inserire le entità tipologiche nell'ep ( non le tipologie costruttive che non so da quale mente elastica possano uscire fuori ) anche se non strettamente necessarie e le riproporrei nel mio docfa seguente con rappresentazione che riterrei personalmente più corretta senza dover mettermi a indagare sul perchè della scelta del collega che mi ha preceduto. Avrà avuto i suoi bravi motivi.

Tante volte mi trovo a analizzare elaborati planimetrici inseriti in atti da docfa senza l'obbligo. Anche io ne approfitto, quando lo ritengo opportuno, allegando un EP in un docfa con causale diversa distribuzione interna ad abitazione quando reputo di correggere eventuali imperfezioni sull'elaborato in atti. Oppure scelgo di inserirlo in atti, quando non presente, con causale che non ne richiede l'allegazione. Non mi metto a scrivere niente in relazione perchè ritengo che la scelta sia frutto della volontà di avere una documentazione più corretta in atti.

Si fa. Non sono il solo. Non saprei però su quale percentuale statistica rientrano certi colleghi del mio stesso pensiero e sinceramente non ne vedo l'importanza o il significato del dato.

Ho anche allegato le entità tiplogiche quando non ce n'era bisogno, forse tratto in inganno dal docfa che a volte lo richiede, non vedo tutta questo scandalo e non saprei come il catasto possa contestare il mio operato e con quale motivazione.

Fate tutti delle Buone Feste.

Buuu baaa.... te la potevi risparmiare la tua solita filastrocca!

Buone feste anche a te

Mi sa che mi tocca condividere con te anche tutto il 2026, su geolive....

Se non mi sospendono prima, a Natale, come tu speri.

Appunto... fai il Bravo, perchè sei 'capriccioso' ma in fondo penso che non sia cattivo com epersona!

A buon rendere

È la nostra Jessica Rabbit: non è cattivo, lo dipingono così.

youtu.be/tZcwuE2uAdQ?si=pZF1t6A7V6Tg6gKe

Come persona non mi conosci quindi non mi puoi giudicare e non potresti farlo su questo forum.

Ma lo fai di continuo e vedo ti trovi bene.

Vediamo se nel 2026 cambi atteggiamento oppure si dovrà continuare a cancellare i tuoi tanti messaggi off-topic ed offensivi con i quali hai sporcato tantissime discussioni e fatto fuggire parecchi utenti.