Cari collegi ed amici ho bisogno cortesemente di una dritta.. Mi sono arenato con una pratica e non riesco a capire come impostarla..
Chiedo quindi a voi un consiglio.. :oops:

Situazione attuale

- C.T.: Una particella con le geometrie di 2 fabbricati
- C.F.: Stesso numero di particella (senza sub) con individuato 1 solo dei 2 fabbricati nel quale risulta rappresentata anche la corte (tale corte però non corrisponde graficamente alla particella del C.T. ma diciamo è circa 1/4 della superficie della stessa)



Ora il fabbricato mancante al cf (ma con geometria al C.T.) è stato ristrutturato ricavandone nuove unità.
Dovrei censirle ma.. ecco.. vista la situazione non so come procedere. :?

Io pensavo di dividere la pratica in 2 file:

File 1: Variazione dove sopprimo la particella esistente al C.F. e la ricreo allo stesso numero ma sub. 1 rappresentandola senza corte.
Solo che non so che causale mettere.. (se devo ridisegnarla, dovrei anche inserire modifiche interne in quanto ci sono alcuni divisori che nella situazione attuale non risultano presenti, altriementi potrei farlo più avanti quando sarà oggetto di ristrutturazione)

File 2: nuova costruzione su area di corte dove inserisco le unità del "nuovo" fabbricato, il BCNC e l'elaborato planimetrico.

Che dite? :?: E' corretta come procedura? Che causale potrei utilizzare?
Grazie fin d'ora!

Salve!
provo a rispondere e per farlo dovrò "potare il tuo quesito",
poi per favore correggi il titolo togliendo:" Help x Docfa", ... non serve a nulla e distoglie che deve fare la ricerca:

......Situazione attuale

[quote]1) - C.T.: Una particella su cui insistono di 2 fabbricati [/quote]
fin qui nulla di eccezionale, è normale

[quote]2) - C.F.: nella particella (senza sub) portante lo stesso numero del CT con rappresentato 1 solo dei 2 fabbricati ed anche rappresentata anche la corte che però non corrisponde graficamente alla particella rappresentata nel C.T. [/quote]
questo capita spesso, quando non viene correttamente aggiornata la mappa del CF, e capita nelle AdT provinciali che non hanno le mappe dei due catasti unificate

[quote]
Ora il fabbricato mancante al CF è stato ristrutturato ricavandone nuove unità. [/quote]
Cogli l'occasione per redigere il TM rilevando tutto e verificando l'esattezza della posizione in mappa e se del caso la rettifichi,
quindi redigerai un nuovo EP e relativo ES avendo cura di riportare anche i sub soppressi (per evidenziare la storia del fabbricato) e le nuove schede predisponendo un DocFa per ampliamento.
il cerchio quindi si chiude.

cordialità

Sempre gentilissimo geoalfa! Grazie mille per la risposta più che completa! :wink:
I fabbricati però risultano già posizionati correttamente al C.T., quindi già prima ragionavo nell'ottica di intervenire solo al C.F. senza inutile aggravio di spesa per la committenza.
Ecco che lì sorge il dilemma su quale causale usare. :? e se dividere la pratica in più file..

P.S: titolo corretto! :oops:

salva mancati collegamenti (da controllare) fra CT e CEU è necessario che il TM venga redatto per evitare appunto queste incoerenze,

per quanto riguarda la pratica DocFa, già risposto : una e in ampliamento

cordialità