"samsung" ha scritto:
Buongiorno,

la domanda è un po' ingenua, ma si vuole esplorare altri pareri

Mi trovo con una unità che deve essere aggiornata per vendita, ci sono ampliamenti e diverse tramezzature, cè poi un soppalco regolare.

Non so per quale alchimia nella planimetria catastale agli atti questo soppalco è disegnato più grande, evidentemente più grande.

La domanda riguarda la causale, posto che urbanisticamente si presenta perfettamente in regola, cioè il progetto definiva correttamente lo stato dei luoghi ante e le opere realizzate sono conformi. Mi trovo ora a presentare una causale per ampliamento, diversa distribuzione e demolizione parziale?

Vista la pignoleria di alcuni notai vorrei omettere la demolizione parziale che è solo sulla carta e non reale, non si capisce come negli anni 80 il tecnico (morto) abbia definito quel soppalco mai esistito in quella dimensione, forse un errore del disegnatore sfuggito ai controlli.

Cordialmente

"Latemar" ha scritto:
Esatta rappresentazione grafica.

"samsung" ha scritto:



Ti ringrazio, non so però come interpretare la tua risposta.

Cioè devo presentare un docfa che fotografi lo stato dei luoghi, i lavori effettivamente svolti sono ampliamento e diversa distrubuzione dei locali, poi c'è questo soppalco che non è stato toccato e che sul progetto in comune aveva le dimensioni effettive, ma nella planimetria catastale era rappresentato più grande.

Vuoi dire che oltre Ampliamento e diversa distribuzione posso fare anche Esatta rappresentazione grafica ?

"Latemar" ha scritto:
Ciao

Fai "ampliamento e diversa distribuzione interna".

Rappresenti in planimetria il soppalco e tutto il resto conformemente allo stato dei luoghi.

"samsung" ha scritto:



OK, quindi praticamente mi dimentico la demolizione parziale, tanto ciò che conta realmente è la rappresentazione dell9appartamento nella sua realtà.

Ti ringrazio per il tuo punto di vista

Cordialità

"Latemar" ha scritto:
[quote="samsung"] Perchè la chiami demolizione parziale se c'è solo una errata rappresentazione grafica del soppalco ?

"samsung" ha scritto:



Perchè anche se è un errore del precedente tecnico chi guarda la piantina vede il soppalco diminuito e pensa che c'è stata una demolizione parziale.

Come capita se fai una diversa distribuzione interna di una unità a cui avevano dimenticato il balcone oppure la terrazza, o una solana pur essendo preesistenti all'impianto dichiari ampliamento.

Ho sempre saputo così

Nel caso di solo terrazzo si può fare anche esatta rappresentazione, ma per la solana non puoi e nel caso di contestuale spostamento di tramezzi ? (è la mia domanda).

"Latemar" ha scritto:

Se il soppalco non c'era e ce lo metti perchè c'è sempre stato, e piu' complicato parlare di un errore di distrazione, quindi è vero che è sempre ampliamento eprobabilmente si configura come un opera realizzata successivamente e non esistente all'epoca della precedente planimetria.

"samsung" ha scritto:
Allora... un soppalco poniamo di 8 mq c'è sempre stato ed è sempre stato regolare urbanisticamente, ma sulla planimetria catastale è disegnato di 18mq, ma è un errore non lo è mai stato. oggi lo voglio disegnare di nuovo di 8 mq com'è nella realtà.

"CESKO" ha scritto:



La causale da utilizzare (Catastalmente parlando) è a questo punto: "DEMOLIZIONE PARZIALE", fermorestando la regolarità urbanistica che il soppalco in questione è nato ed è sempre stato di 8 mq.

saluti

"Latemar" ha scritto:



Certo e va messo pure la data di quando è stato parzialmente demolito !

"samsung" ha scritto:
Vi ringrazio, ed ora che si è capita la storia del soppalco riavvolgiamo il nastro:

la DVR non riguarda solo la diminuzione del soppalco, ma anche un ampliamento ed una diversa distribuzione di spazi. Per non lasciare in visura la scritta "demoiizione parziale" che potrebbe allarmare un notaio, considerando che urbanisticamente non è vero, potrei scrivere solo Ampliamento e diversa disribuzione degli spazi dimenticando la parziale demolizione o lo considerate grave ?

Cordialmente