"Lionello" ha scritto:

facendo riferimento al D.P.R 138/98 è corretto rappresentare in planimetria con un tratteggio la dividente virtuale che evidenzia la proiezione a terra dell'altezza 1,50 m e definire il poligono relativo alla destinazione sottotetto fino a questo limite virtuale ?

"CESKO" ha scritto:
[quote="Lionello"]


- eliminare la scritta "SOTTOTETTO"

"EALFIN" ha scritto:
Devi riportare la linea tratteggita h= 1,50 m. . Non devi riportare l'andamento del tetto (come da linee bianche). Devi riportare l'altezza minima e massima. Non devi duplicare la scritta sottotetto nel senso che a ogni vano va messa una sola scritta, preferibilmente alla parte con altezza maggiore di m. 1,50. Generalmente per far capire l'andamento del tetto, come nel caso in esame, l'altezza h= 1,20 m. la metto sempre su tutti i lati e non solo su alcuni. Da ciò si comprende che il piano di imposta ha la stessa altezza e che quindi trattasi di tetto a padiglione.

"geoalfa" ha scritto:

Quindi i pareri del tutto personali lasciano il tempo che trovano!

Ma, aprendo completamente il disegno allegato, noto che è rappresentato il vano scale interamente e nel caso questo fosse BCNC non va rappresentato nella scheda.

Ma non sono in grado di dire oltre per la mancanza degli altri piani ...

Che mi fa sorgere un altro dubbio: la camera se è parte integrante della uiu al piano sottostante non può essere rappresentata lì ...

Chiarisci e documenta meglio !

Saluti

"Tony" ha scritto:

Puntualizzo che:

1) ognuno è libero di esprimere la propria opinione qui sul forum senza limiti inerenti al numero di interventi, ricordando però il rispetto del lavoro fatto e dell'esperienza altrui.

2) a prescindere dal punto uno NESSUNO e sottolineo NESSUNO si deve arrogare il diritto di dire "io ho ragione e tu torto", le problematiche possono avere varie interpretazioni, quindi mi aspetto che d'ora in poi ci sia sempre il prefisso "secondo me dovrebbe essere così" nel caso si dissenta. Ovviamente le normative non si discutono, va bene riportarle ma sempre in forma asettica, perché, come ho detto prima, nessuno ci assicura di aver interpretato esattamente il problema come nessuno ci assicura che chi l'ha posto l'abbia fatto riportando esattamente tutte le condizioni.

3) non voglio più leggere frasi del tipo "xx ha scritto una sciocchezza o yy ha dato un'interpretaizone inesatta". Vi ho dato "l'esempio" di come si dovrebbe scrivere correttamente, seguitelo.

4) Ricordando sempre come "ogni catasto" è un "regno a sè stante", evitiamo di pensare e imporre che ciò che vale nel nostro "catasto" valga da tutte le parti.

- See more at: www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/doc...