Ciao a tutti,
devo fare un docfa per ristrutturazione e nuova disposizione spazi interni, il mio problema è questo:
SITUAZIONE ESISTENTE: Ho il mappale 100 sul quale insiste un fabbricato costituito da 2 piani fuori terra ognuno di proprietà diversa. Il terreno è B.C.N.C..Nell'appartamento al P.T. di proprietà X c'è una scala interna di collegamento all'unità al P.1 (di proprietà Y). La scala è comune ad entrambe le unità.
SITUAZIONE ATTUALE: La scala interna di collegamento non c'è più ed al suo posto c'è la cucina di proprietà X.

La domanda è questa: come faccio a dire che quel locale non è più intestato a X e Y, ma è solo di proprietà di X? posso con il docfa sopprimere un B.C.N.C? e soprattutto posso solo con il docfa fare un passaggio di proprietà?
Grazie e scusate la lunghezza del testo!!!

Se la scala era di proprietà XY anche l'attuale cucina sarà di proprietà XY.

Dovrai censire la cucina (come porzione di fabbricato) intestata a XY e poi fare un atto di cessione di quote che andrà ad intestare il locale cucina a X.
Successivamente potrai fondere la cucina alla unità di P.T.

bye

Io procederei così:
Stralcio della scala comune dalle planimetrie, accatastandola come unità collabente intestata a x e y; successivamente ci vuole un atto notarile per trasferire la quota di proprieta' della scala da x a y;
Procedi poi con il docfa per fondere l'unità collabente con l'unità immobiliare di y, aggiornando quindi la planimetria.

ma le unità definite collabenti non sono quelle pericolanti e non agibili?

Io pensavo di fare così: mettere nella scheda del PT la cucina al posto della scala, non tenendo conto che prima in quel locale c'era un BCNC intestato a 2 proprietari. Voi che ne pensate, vengono fuori casini dopo?

se fai così devi fare un unità a parte con la cucina al posto della scala attribuendogli la stessa categoria e classe del resto abitazione di x, con consistenza 1 vano, specificando in relazione tecnica "rendita attribuita soli fini fiscali e unità imm. unita di fatto con quella di cui al foglio...part...sub... ecc."
se le ditte sono diverse non puoi fondere proprio niente!!!!.... nel caso il BCNC è intestato a X ed Y mentre il piano terra solo ad X !

Dichiarare il falso per non far spendere qualche euro al cliente per fare l'atto di cessione di quote?

No, non lo farei mai.

Salve,
vorrei chiarire il mio intervento:

intanto ho iniziato con "se fai così", ovvero se il collega intende procedere con la pratica senza regolarizzare nulla con atti pubblici consiglio quella procedura, dando per scontato che nella realtà sia pacifico ciò che ha fatto il suo cliente d'accordo con Y che magari avrà ricavato una stanza al primo piano (può darsi che abbia capito male io)

in secondo luogo, non vedo, stando così le cose, dove si dichiara il falso???

Mettendo un vano di proprietà XY su di una planimetria di proprietà X.

quindi vuoi dirmi che se anche x ed y sono d'accordo, magari hanno una scrittura privata oppure (come avvolte capita) la situazione è così da decenni io non posso utilizzare questa procedura?!? e poi stai dichiarando "unita di fatto" che non significa "anche questa porzione è di X" infatti l'intestazione NON CAMBIERA' ma sarà sempre di X e di Y...

vedasi CIRCOLARE 15232/2002 al 1^ paragrafo...
io intendo tale procedura che, per il caso, mi sembra utilizzabile, fermo restando eventuali altri vizi o situazioni non meglio prospettate nel quesito!

La procedura che descrive la circ. 15232/2002 io la userei in casi estremi, dove magari non si conoscono i proprietari o non sono rintracciabili da molto tempo (magari per morte senza eredi).

In questo caso, invece, la situazione è molto chiara, c'è una proprietà X una proprieta Y ed una proprietà XY, situazione nella quale io (e sottolineo io) non userei quella procedura.

Inolte, di quella circolare, io contesto il fatto che, inserendo in atti le riserve e diciture come "Ditta priva di titolo legale reso pubblico", si va a complicare la vita a chi in futuro dovrà trattare (variare o seguirne la vendita) questa unità immobiliare.

bye
:wink:

adesso sei stato più chiaro...
io ho solo ritenuto correggere l'evidente errore del collega che intendeva realizzare un unica u.i. che mai avrebbe potuto fondere in quel modo!
quindi tanto vale, se proprio non deve fare un lavoro "pulito" che segua le procedure consentite, anche perchè tanto in quel modo glielo respingerebbero...

saluti