Certamente Carlo mica era riferito a te ci mancherebbe altro.

Il riferimento è a chi ha postato la pubblicità e a chi commenta su altri che fanno pubblicità.

Mi voglio ripetere: a me non frega nulla di chi fa pubblicità, è solo per dire che ognuno deve essere onesto prima con se stesso e poi gli altri.

Altrettanto cordialmente






Ciao Rubino mi potresti per favore riportare il link della discussione che citi perchè sinceramente non mi ricordo di questa affermazione.

Grazie mille e saluti cordiali.

vai nelle discussioni in corso, è ancora là oppure usa la funzione apposita, cerca fra i tuoi ultimi messaggi e lo trovi:

EFFEGI
f.g.

Iscritto il:
16 Dicembre 2008

Messaggi:
1576

Località
Irpinia


Inviato: 16 Novembre 2022 alle ore 09:48


Ciao Gianni

ho iniziato la lettura del tuo bel "librone" pieno di notizie ... ecc. ecc.

Se è rivolto a me scrivi direttamente a me senza ammorbare tutto il forum.

Vedere la pagliuzza nell'occhio mio e non vedere la trave nell'occhio tuo, quale sodale dello spammer, non è propriamente onestà intellettuale.

Suvvia Rubino, il termine di "Librone" da me utilizzato non era certamente dispregiativo anzi era per indicare un grande volume e non un volumetto come i classici libri che normalmente si trovano in commercio

Il termine "RISMA A4" che tu e qualche altro citi sempre (se sbaglio persona scusami) invece viene utilizzato solo per disprezzare il libro di Rossi - senza neanche leggerlo, credo - non puoi negarlo dato che è chiaro a tutti coloro che leggono.

Mi fermo qui, poichè come ho detto prima non voglio criticare nessuno ne tantomeno polemizzare con te, ma ho voluto solo esprimere la mia opinione, e ribadisco ancora: ringrazio ancora una volta tutti coloro che scrivono libri, opuscoli, guide, vademecum, articoli su social etc, etc, poichè leggere fa bene a tutti.... avendone il tempo naturalmente.

Saluti cordiali

F.G.

Sono lusingato, leggi miei messaggi: dovrò aggiornare il curriculum tuttavia "RISMA A4" non è un termine (in senso letterale, non vorrei urtare la sensibilità di confinatori/riconfinatori, oltretutto nel segmento premium) ma un'unità di misura a cui ragguagliare l'entità di massa di carta de quo inoltre non mi risulta sia dispregiativo. Per amore di verità faccio presente che ho aggiunto, l'ultima volta che l'ho usato: "stampata. Fronte retro" (prego verificare).

Ho anche tentato di piazzarne qualcuna a un tale che ha inserito un post scritto in inglese, hai visto mai: avrebbe potuto tornargli utile per pressare le fette di melanzane prima di metterle sott'olio, come fa un nostro forumista con il vocabolario di italiano.

Ti saluto, effeggì.

Tu dici?

sono assolto pure io che l'ho chiamata "risma a4 intonsa"?

Si, sei assolto. Sveliamo l'accordo che c'è fra noi della setta: siccome tu mi vuoi bene, hai voluto condividere la mia responsabilità primaria di schifoso odiatore perchè avevi capito subito che la definizione RISMA A4, nel segmento premium dei confinatori/riconfinatori, è una definizione che grida vendetta verso il loro Ente Supremo, infatti mi aspetto conseguenze che nemmeno gli scopritori della tomba di Tutankamon hanno patito. Non dimenticherò questo gesto. Grazie.

Carlo, potresti fare un riepilogo dei tuoi libri? Foto copertine o titolo e anno. Grazie

### = Frasi rimosse dallo STAFF


Fausto, lascia perdere, perdi tempo e rischi di essere messo al bando anche tu ###

Ma, come dico sempre, quelli che leggono non sono scemi e capiscono. A me basta questo.

Piuttosto, volendo rimanere sul tecnico (###), riprendo un paio di passaggi:


Questo è un assioma ampiamente condiviso da tutti quelli che ho sentito dibattere di riconfinazioni con un minimo di cognizione di causa. Quindi non serve nemmeno metterlo in evidenza.


Concordo pienamente. Ma anche questo non sarebbe nemmeno necessario ribadirlo: che la ricostruzione catastale sia l’ultima ratio dove aver considerato “qualsiasi mezzo di prova” lo dice l’art. 950 del codice civile.



Su questo “concetto”, molto caro al Sudtirolese, ho dedicato un intero paragrafo del mio nuovo libro, si intitola:

La mappa è difettosa, tanto vale esserlo anche noi?

nel quale, oltre che ad esprimere il mio dissenso a questa impostazione che considero tutto fuorché professionale, visto che viene tirato in ballo Pier Domenico Tani per avvalorarla, ho raccontato questo mio episodio di vita:

Pochi mesi prima di morire (primi anni 2000, l’anno esatto non lo ricordo) Pier Domenico Tani venne a trovarmi al SAIE di Bologna dove io presentavo una delle mie prime versioni di Geocat per Windows. Ma venne in incognito, nel senso che io, pur conoscendolo di fama per le sue pubblicazioni, non lo avevo mai incontrato di persona né visto in fotografia. Lui si spacciò per un geometra qualsiasi e mi chiese di fargli vedere il mio software sulle riconfinazioni. In quel periodo io avevo appena implementato su Geocat la rototraslazione ai minimi quadrati utilizzando proprio un esempio del suo libro “Aspetti tecnici dell’azione di regolamento di confini”. Dopo aver visto la dimostrazione, Tani mi rivelò la sua identità e mi fece i suoi complimenti per il software e l’algoritmo, avendo riconosciuto proprio quel suo esempio. Poi mi disse che aveva speso quell’intera giornata in trasferta a Bologna proprio per vedere se trovava dei software che ritenesse adeguati a risolvere le riconfinazioni in quanto voleva dotarsene. Non so se avete colto la portata di questo episodio: Tani stesso cercava dei software che implementassero gli algoritmi corretti per migliorare e rendere più precise le elaborazioni necessarie nelle riconfinazioni. Lui, che avrebbe comunque ricostruito con precisione un confine anche con il solo scalimetro e la calcolatrice (come diceva un collega che teneva con me i seminari in giro per l’Italia). Credo che questa sia la miglior dimostrazione di come anche un maestro della competenza di P.D. Tani ritenesse fondamentale disporre di strumenti tecnico-scientifici che permettessero di raggiungere la massima precisione possibile.

Ma si vede che il Sudtirolese è a un livello più alto di Pier Domenico Tani.

geom. Gianni Rossi
cell. 3202896417
Email: gianni.rossi@co**************
www.co**************
www.to************

Al solito le tue risposte denotano una limitata facoltà di giudizio e mancanza di apertura mentale.

Non ho mai detto che: se le mappa è stata fatta male noi dobbiamo riconfinare male.

SEMPLICEMENTE in quel caso non possiamo fornire un risultato preciso. Dobbiamo dire che la dividente è lì più o meno una tolleranza. Questa è professionalità.

Per il resto sarebbe buona creanza non continuare a tirare in ballo persone defunte che non possono più controbattere o dire la sua.

Ah giusto, non ci avevo pensato. Infatti, adesso che ci penso, noto che nelle cause tra confinanti il giudice non sentenzia mai:

Il confine è questa linea.

Bensì sentenzia, ad esempio data una tollerenza di 90 cm:

Il confine è questa fascia di terreno larga 90 cm, che diventa terra di nessuno e come tale va acquisita dal Pubblico Demanio.

Eh, ragazzi, c'è sempre da imparare dai riconfinatori Sudtirolesi.

geom. Gianni Rossi
cell. 3202896417
Email: gianni.rossi@co**************
www.co**************
www.to************

Ehi fenomeno,

ti do una notizia: il confine non lo fa il CTU. Lo propone in perizia. La posizione la stabilisce il giudice. Il ctu può scrivere in perizia che non ci sono sufficienti elementi per definirlo con precisione. Non è che per forza deve risolvere l'impossibile. Sono cazzi del giudice poi fare la sentenza. Io l'ho già scritto in perizia come ctu.
Tu?

Informati... perché sono le basi.

Buongiorno. Chi l'ha detto che non abbia letto il libro e dove sta scritto che lo sto denigrando? Primo: da quanto tempo e quanti fascicoli sono stati pubblicati si geolive? Ricordo (e credo che anche nell'ampia platea dei fans di kemplen/georox/ecc.ecc se lo ricorderanno) che quest'estate, secondo l'autore, avremmo dovuto scendere in spiaggia col suo ponderoso tomo: l'immagine era così ridicola che coniai la similitudine con l'equivalente di una risma A4: avete idea di come si possa reggere un "librone" del genere? Io si, abituato a leggere libri so quanto sarebbe difficile; nella foga di pubblicizzarne l'acquisto ne venne fuori un'immagine ridicola di uno che tenta di tenere in verticale 1100 pagine. Provate voi.

Secondo: il libro l'abbiamo letto, è uscito a fascicoli su geolive e se li cercate, se non li ha cancellati, stanno ancora nel forum; vi renderete conto perché si fa difficoltà a classificarlo libro quando sarebbe più opportuno definirlo "manuale operativo del software venduto dall'autore con applicazioni pratiche e guida teorica". Può anche essere scritto in italiano (e ci mancherebbe altro, con quello che costa) ma sarà sempre un testo tecnico, non è un libro di topografia e non è certo divertentissimo da Premio Strega (che poi è di Benevento, meglio premio grappa).

A proposito: quando esce la copertina rigida?

Intervengo solo per amor di verità e fuor di polemiche.......mi hanno stufato.

@Kemplen

Quello che è importante che io ribadisca lascialo decidere a me.

Siccome vedo continuamente i risultati sul campo di battaglia lascia che io dica quello che ritengo opportuno. Grazie

Quanto riportato nel mio testo su Tani, scalimetro e calcolatrice è una iperbole (spero tu l'abbia capita) per far capire come l'esperienza, la prudenza, il conoscere quanto va fatto nell'indagine, i limiti delle operazioni effettuate, le conoscenze e le frequentazioni giuridiche, l'attribuire il giusto peso a ogni mezzo di prova siano molto più importanti delle procedure software.

Sempre secondo me.

Con Tani io ho fatto un corso nel lontano 1987 di una decina di lezioni e ho avuto modo di conoscerlo bene. So com'era attento anche alle procedure ma chi come noi ha lavorato in questo settore per decenni sa bene che queste sono un ausilio importante, ma sempre un ausilio, per raggiungere il risultato con maggiore velocità e possibilità di evitare errori rispetto a una procedura manuale che darebbe pressapoco gli stessi risultati.

Questo lo posso asserire con grande sicurezza per aver fatto prove ripetute.

Tu dici che un Giudice non ha mai emesso una sentenza che la linea di confine è qui + o - una certa tolleranza. E sbagli.

Proprio nel mio paese l'ha fatto e io ero CTP.

Non lo trovo giusto nemmeno io ma ha preso alla lettera quanto scritto dal CTU.

Non lo trovo giusto perché poi ha messo in difficoltà il Tecnico che ha dovuto eseguire la sentenza.

Quanto all'affermazione "come diceva un collega che teneva con me i seminari in giro per l’Italia" qui bisogna precisare che, ancora, non siamo colleghi a meno che non ti sia iscritto all'Albo e che la parte tecnica era svolta dal sottoscritto e da Leonardo Gualandi. Tu facevi, in un primo tempo, la descrizione dei tuoi software per le riconfinazioni. Successivamente lo svolgimento di casi pratici sempre con i tuoi software portati dal sottoscritto e dal pubblico presente.

Tutto questo per la precisione come diceva un noto personaggio a Quelli che il Calcio.

@ Pippocad

Pippo

Non so se ho capito bene il senso del tuo ultimo messaggio ma pur sempre il CTU deve riportare al Giudice quella che per lui, in base alle sue indagini, è la linea più probabile del confine.

Io, come CTU, non mi asterrei da questo compito.

Certamente vanno indicate le precisioni di ricostruzione siano esse analitiche o dovute ad altri fattori ma un risultato al Giudice va indicato.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Caro Francesco a me non piace fare queste cose perché sono davvero pubblicità personali ma rispondo per educazione:

- Casi Pratici di Riconfinazioni Catastali (prima e seconda edizione ampliata)

- La Teoria e la Pratica nelle Riconfinazioni (con Gualandi e Rossi)

- L'Azione di Regolamento dei Confini

Ciao

Carlo