"barabba" ha scritto:
Ti confermo quanto hai detto. Oggi tutti si sono allineati nel trattare il solo diritto (usufrutto o abitazione) e nella visura post DV ho sempre trovato la situazione corretta; nei primi mesi di applicazione del Voltura 2.0 capitava di trovare dopo la DV Tizio con NP per 1/1 e DU per 1/1 (esempio), oggi compare subito Tizio proprietà 1/1.
Che per il diritto d'abitazione ci voglia la DV per me è una forzatura, ma così è, e io mi trovo in difficoltà (come ragionamento logico) quando CAAF o notai devono fare la successione di Tizio e mi chiedono preventivamente di togliere il diritto che di fatto passa da un soggetto deceduto allo stesso deceduto.
Marco
Avevo scritto tre ore fa un commento risposta piuttosto corposo a quanto sopra ma mi si è cancellato tutto…. Lo riscrivo.
Quindi la tendenza è quella di trattare in voltura solo il diritto d’usufrutto che si è estinto. Sulla falsa riga di questo ragionamento, dovendo fare adesso una Voltura per cancellazione del diritto di abitazione, sarei tentato di usare la stessa sintassi ossia:
Luigi Rossi, diritto di abitazione sogg. contro
Marco Bianchi, diritto di abitaz. sogg. a favore
MA HO LA SENSAZIONE CHE QUESTA SINTASSI SIA FORTEMENTE SCORRETTA, IN QUANTO IL signor Bianchi si potrebbe effettivamente ritrovare con la piena proprietà con l'aggiunta del diritto di abitazione.
Per cui terrei conto di quanto riportato nel valido “Corso sul programma Voltura 2.0” anno 2022 prodotto dall’AdE dove in questo caso specifico viene riportata la sintassi:
Luigi Rossi, diritto di abitazione sogg. contro
Marco Bianchi, proprietà 1/1 sogg. contro
Marco Bianchi, proprietà 1/1 sogg. a favore
2)E PER LA CANCELLAZIONE DEL DIRITTO DI SUPERFICIE?
Ne approfitto per chiederle se anche nella trattazione di una Voltura per cancellazione del diritto di superficie si possa ragionare allo stesso modo. Dopo aver presentato un’Istanza per codifica dei diritti, ora in visura la situazione appare così:
Graniglia Brexit SNC proprietà superficiaria 1/1
(il diritto trascritto con l’atto originale era “diritto di superficie” ma nell’atto costitutivo si parlava espressamente di “diritto di costruire sull’area” dove appunto sono stati poi realizzati dei laboratori)
Michele Rossi, prop. per l’area ½ (diritto del concedente sull’atto originale)
Sabrina Verdi, prop. per l’area ½
PRECISO che nell'atto costitutivo si precisava che il diritto di superficie avrebbe avuto durata di 20 anni e che alla scadenza la proprietà degli immobili costruiti sarebbe passata di proprietà ai soggetti concedenti.
Sarei quindi tentato di presentare la Voltura trattando solo la proprietà superficiaria ossia:
Graniglia Brexit SNC proprietà superficiaria 1/1 sogg. contro
Michele Rossi, prop. superficiaria 1/2 sogg. a favore
Sabrina Verdi, prop. superficiaria 1/2 sogg. a favore
Confidando che a Voltura registrata in visura, per i due soggetti a favore, comparirà il diritto pieno di proprietà con quota di ½ ciascuno.
UNA RIFLESSIONE A TAL PROPOSITO
Non ho mai fatto una Voltura per cancellazione del diritto di superficie. Vedo che anche il software voltura 2.0 non agevola in tal senso. Nel campo “specie dell’atto” seleziono atto tra vivi – atti civili; nel campo “causale” seleziono atto notarile pubblico;
nel “campo descrizione dell’atto” non riesco a trovare una opzione pertinente tra quelle proposte: in fondo all’elenco è riportato solamente riunione di usufrutto, d’uso o di abitazione.
Non saprei che opzione scegliere. Mi sa dare un consiglio al riguardo?
La ringrazio.
0
0
