Di mezzi, di risultato e di correttezza verso il Codice deontologico del Geometra.

Leggetelo ogni tanto, male non fa.

Pachino se tu sostituisci tutta la vecchia ditta con un nuova hai generato una nuova ditta.

Girala come vuoi ma è così.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Assolutamente concorde, l'Agenzia mesi prima dell'avvento del voltura 2.0, ci ha detto e ridetto che non si può più procedere con la sostituzione dell'intera ditta, e che dobbiamo trattare le volture con a favore e contro del solo diritto oggetto della stessa.



Ripeto, l'escamotage ottiene lo stesso risultato, ma rimane un escamotage.

Ricordo che anche da quando le linee tratteggiate e puntinate, se superano i 20 mq, vanno inserite in mappa con l'appoggio ai PF, molti tecnici , furbamente, non chiudevano il poligono, in modo da non far rilevare la sup. al programma, ebbene, la mia Agenzia, una volta accortasi dei "furbetti", ha annullato tutti i tipi.



Per cui cosiglierei sempre di confrontarsi con la propria Agenzia, onde evitare spiacevoli conseguenze.

Per Pachino, se nei soggetti contro inserisci anche la nuda proprietaria, che di fatto non è un soggetto contro, stai sostituendo l'intera ditta, te ne sarai accorto, suppongo, e la cosa non è ammessa .

Saluti

Poniamo ad esempio di avere in visura 40 intestatari ognuno titolare di un diritto pervenuto con un atto di provenienza diverso.

Uno solo dei 40 intestatari trasferisce il suo diritto ad un altro soggetto. Con Voltura 1.1 era possibile predisporre la nota come nuova intestazione inserendo il nuovo soggetto subentrante con tutti gli altri 39, succedeva però che cosa? Che la causale di provenienza di un singolo intestatario veniva attribuita a tutti gli altri, falsando così per 39 soggetti la cronologia degli atti di provenienza.

Questo è il motivo per cui con Voltura 2.0 si è deciso di escludere l’utilizzo della nuova intestazione impostando il nuovo sistema “in sostituzione di”, perché questo garantisce maggiormente l’esatta cronologia degli atti di provenienza per ciascun intestatario.

In realtà già con Voltura 1.1 era fattibile predisporre le note con il sistema “in sostituzione di” e ad esempio per il caso citato questo sistema veniva regolarmente applicato quando possibile. Dico quando possibile perché l’utilizzo di “in sostituzione di” con Voltura 1.1 era purtroppo fortemente limitato in quanto presupponeva che:

1) anche il soggetto contro doveva avere generalità e codice fiscale corretti e riconosciuti dall’Anagrafe tributaria

2) per tutti i soggetti contro i titoli dovevano essere codificati e la quadratura di titoli e quote corrispondente all'unità

Altrimenti la voltura veniva rifiutata in fase di registrazione presso l’Ufficio.

Con Voltura 2.0 si è risolto il primo punto, tanto è vero che il soggetto contro può essere inserito anche con generalità incomplete o errate e senza che il codice fiscale sia riconosciuto dall’anagrafe tributaria, salvo poi giustificare la provenienza con opportuna documentazione. Oppure si possono correggere preventivamente e facilmente le errate generalità dei soggetti, compreso il codice fiscale, con la domanda di annotamento.

Purtroppo il secondo punto può essere ovviato, al momento, solo attraverso una separata istanza di preallineamento, ed è su questo che secondo me bisogna rimediare quanto prima con l’implementazione di Voltura 2.0.

Ritornando alla finalità principale della voltura, quella rimane: garantire per ciascun intestatario l’esatta cronologia degli atti di provenienza, per cui ognuno sceglie la propria soluzione che maggiormente gli fornisce certezza di mezzi, di risultato e ovviamente di rispetto alle norme catastali.

Saluti.

Angelo Rizzo

Angelo

Ognuno di noi sostiene e caldeggia le sue tesi.

Io continuo a sostenere che la differenza è concettuale e noi siamo tenuti nello svolgere la nostra professione alla correttezza. Il fine non giustifica i mezzi perché potremmo essere chiamati a chiarire alcuni passaggi riguardo alla procedura adottata che deve avere un suo percorso logico e non può essere effettuata solo in dipendenza del fine da raggiungere.

La domanda alla quale bisogna rispondere è la seguente: la nuda proprietà si estingue, come sostieni tu, o si ricongiunge e si accresce con l'usufrutto, come sostengo io, per formare la piena proprietà?

Perché se hai ragione tu va bene la procedura che adotti ed è sbagliata la mia; se ho ragione io la tua è un escamotage per arrivare allo stesso fine.


Cordialmente

Carlo Cinelli

A titolo informativo, ho appena scaricato le ricvute di una R.U., dove trattavo come soggetto contro solo il de cuius, trasferendo il solo l'usufrutto, ho verificato la visura ed il sistema ha " fuso" n.p. con usufrutto, per cui mi ritrovo la visura correttamente intesta per la p.p.di 1/2, a ciascuno di quelli che erano i n.p.



Saluti

Molto bene. Ci fa piacere che anche questo metodo funziona.

Ho inserito qui una raccolta che penso possa essere di utilità__:

www.geolive.org/forum/altro/successioni-...

Se riscontrate qualche anomalia vi prego di segnalarmelo per le dovute correzioni.

Cordialità

SALVE A TUTTI

mi ricollego a questa problematica per esporne un'alta:

intestazione catastale

MARITO - usufrutto per 1/2 in regime di comunione dei beni

MOGLIE - usufrutto per 1/2 in regime di comunione dei beni

FIGLIO - nuda proprietà per 1/2

NUORA - nuda proprietà per 1/2

sull'atto di provenienza relativamente all'usufrutto viene citato il diritto di accrescimento per il più longevo dei due coniugi

nel mio caso muore il MARITO e devo predisporre VOLTURA2 per diritto di accrescimento ...

COME VI COMPORTERESTE?

GRAZIE!

io fare la voltura, tu cosa vuoi fare?




Descrizione dell'atto: RIUNIONE DI USUFRUTTO

Allegare copia del titolo di provenienza e/o eventuale nota di trascrizione.

saluti









si io anche .....

il problema é che non riesco a farla digerire a Voltura2 e chiedevo aiuto per questo tipo di casistica con diritto di accrescimento

Sogg contro

MARITO US 1/2

MOGLIE US 1/2

Sogg favore

MOGLIE US 1/1

Ho predisposto una voltura (tre mesi fa) come indicato da Latemar.

E andata a buon fine.

Credo che anche inserendo:

contro: marito us 1/2

favore: moglie us 1/2

Vada bene.

Si va bene anche la seconda soluzione, anzi meglio. Ma poi il rischio è ritrovarsi con due mogli intestate. Per me già è troppa una..

. 😆😆😆

a me pare che in questa discussione nessuno ha capito il vero problema e cioè quando in visura risulta Tizio usufruttuario e Caio erroneamente "PROPRIETARIO" invece che "NUDO PROPRIETARIO". Cosa si fa? Si mette nudo proprietario contro? e poi proprietario a favore? in questo modo passa?