Mi ripeto

Stia tranquillo che l'atto è sicuramente corretto.

Incominci a fare un'istanza in bollo all'U.P. fotocopia dell'atto completo di allegati chiedendo approvazione del TFSA (Tipo di Frazionamento Senza Approvazione) ed evasione della DV.

Salve

Personalmente inizierei anch'io come dice st-topos.

cordiali saluti

Non avrei volutocontinuare, ma ritengo importante alla definizione della questione questo piccolo, importante passaggio che può chiarire tutto:




RISPONDO:

A -> Il frazionamento ERRATO, NON RISPONDENTE ALLA VERITA' CHE NON SI TROVA, NON SI CORREGGE , MA VA REDATTO EX-NOVO. ....... [/quote]



Aggiungo il parere di Jema tratto dallla discussione citata da EFFEGI:

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/ric...

< < Purtroppo non esistono scorciatoie, in questi casi.


a) devi fare il Tipo Frazionamento, per confermare gli accordi instaurati tra le Parti all'epoca;

b) tramite un Notaio, non necessariamente lo stesso, bisogna rettificare quanto riportato nel precedente atto traslativo che (per cause ben note) non riporta elementi sufficienti ad identificare in maniera esaustiva (dal punto di vista catastale) la porzione di immobile trasferita.

Purtroppo, qualora le Parti che a suo tempo stipularono il rogito non intendano mantenere gli impegni presi, si dovrà ricorrere all'azione legale. >>


Cordialità

Riporto il link ad una precedente discussione di molto tempo fa, che ritengo possa essere utile a quanto chiesto da AV1980.... aggiungo: che bella discussione allora, senza mai andare oltre l'aspetto tecnico, e soprattutto senza mai offendere nessuno... che bei tempi.

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/ric...

Saluti

Possibile che un novizio iscritto 2 giorni fa vi debba dire questo?

Possibile che non si riesca più ad argomentare senza insultarsi?

Bravo Av1980! Riporta tu la discussione dentro i binari.

Qui ormai siamo a Fort Alamo.

Tanto per chiarire a me 'sto plurale non piace, non sto litigando con nessuno d'altronde è tecnicamente difficile farlo con se stessi, trovate una sola parola offensiva/insultante/provocatoria e riportatemela qui. Ho letto che un forumista si lamenta che non interloquisco, che non rispondo a tutti i messaggi e che mi accodo alle discussioni senza commentare il precedente post, quindi non so come si può litigare in questo modo.

Secondo: non ho mai scritto che l'atto è nullo, ho scritto che se un atto non c'è in conservatoria esso non esiste, ma questo è trascritto e il fatto finisce qui.

Scusate la precisazione. Prego, continuate.

Naturalmente questa eventualità è demandata agli eredi visto che le parti dell'accordo sono decedute, giusto?

Plurale maiestatis

Santità, Voi qui?

Buongiorno

Sto leggendo in questo momento il post del sig. Cassini ".......Possibile che un novizio iscritto 2 giorni fa vi debba dire questo? Possibile che non si riesca più ad argomentare senza insultarsi? Bravo Av1980! Riporta tu la discussione dentro i binari. Qui ormai siamo a Fort Alamo......"

Guardi da quale pulpito arriva la predica.....da tutti mi sarei aspettato un intervento simile ma da Lei proprio NO!!!! Le devo forse ricordare i suoi trascorsi.....non credo ci sia bisogno....vediamo quali espressioni è abituato ad usare nella normalità di una discussione....legga per favore:

www.geolive.org/forum/altro/dopolavoro-t...

......e se lo ricordi prima di scrivere i suoi prossimi interventi.

Mi sarei aspettato un intervento tecnico sulla questione.......ma già Lei è destinato ad una fulgida carriera all'interno di geolive......e/o non aveva argomentazioni "tecniche" valide per intervenire.....

Concludo e stigmatizzo...... a mio giudizio, l'intervento di AV1980 credo avesse altre intenzioni.

PS per AV1980: le avevo chiesto una copia della prima pagina del modello 51fpt.....serve per sistemare le nostre diatribe interne e a indirizzare le sue future iniziative.

Credo che comunque sia, Noi tutti lo meritiamo.

@ st-topos

Ti rispondo senza darti del Lei visto che sei un collega. E lo faccio a cuore aperto visto che apprezzo quando riesci ad argomentare dimostrando qualità. Non sempre, non ti montare la testa; a volte scivoli anche tu, come tutti.

E' vero. Io dovrei stare solo zitto quando invito alla calma.

Ma c'è una differenza sostanziale: Io ho sempre avuto a che fare con la solita persona e per motivazioni diverse dagli argomenti delle discussioni. Anche perché in una materia come le Riconfinazioni è dura confrontarsi con chi è autoasceso al cielo senza passare per tutte le forche caudine come lo siamo passati noi per trent'anni e più. Lo trovo volgare e diseducativo in una materia peritale del genere. PUNTO E STOP.

Tu invece insulti se qualcuno la pensa diversamente da te a prescindere.

In tutto lo scibile geometrico.

Io dico che se questo qualcuno ha torto basta argomentare e inchiodarlo alle proprie dichiarazioni dimostrando che non è così.

Vengo all'osservazione sul perché non ho partecipato alla discussione pur seguendola.

Credo che sia stata illustrata in maniera approssimativa e non è semplice dare un parere se non si conoscono bene tutti gli aspetti.

Ma non è detto che non lo farò in futuro se le cose si chiariscono.

Mi sento solo di dare uno spunto di riflessione: Premesso che il nostro amico AV1980 non si è ancora degnato di dirci in che anno è successo tutto questo, nessuno a quanto mi risulta ha mai abrogato la norma sulla validità dei sei mesi per i frazionamenti.