Ma questi profolati di acciao servono per l'appoggio di macchinari industriali di una catena di montaggio, se si ho fatto un lavoro simile a Melfi e le tolleranze richieste sono penso sulla carta perchè nella pratica gli aggiustamenti pratici sono maggiori delle tolleranze.

[quote]Permettimi di dissentire, visto che come ho già detto ho eseguito un lavoro del genere raggiungendo le precisioni richieste e usando il treppiede.
Il chiodo non serve e quindi l'errore di centramento non esiste.
Usando i target ti ricalcoli ogni volta la stazione posizionandola anche in punti diversi. La condizione fondamentale come detto è che i target devono essere parecchi e circostanti. Per la teoria degli errori un eventuale errore di puntamento sui target di diciamo 1-1,5 mm. viene praticamente azzerato all'interno del loro perimetro.
E' inoltre fondamentale come detto lavorare in funzione di un sistema di coordinate cartesiane calcolato in precedenza. [/quote]

non ti avevo letto attentamente, o meglio per niente!
senz'altro ti permetto di dissentire, ma il tuo caso presentava le stesse dimensioni? sarei curioso di provare tu dici che anche sui 100 mt. riusciresti ad avere scarti sulla rototraslazione inferiori ai 2mm.?
non sto assolutamente mettendo in dubbio la tua onestà, sono solo curioso di sapere le eventuali o collaudate risultanze di un procedimento del genere

Il mio caso l'ho citato nel primo post.
Le distanze erano inferiori ma come ho detto c'era la necessità di spostarsi spesso con le ovvie problematiche.

Comunque non nascondo di aver sudato sangue per arrivare in fondo.
La soddisfazione finale però è stata vedere circa 140 travi andare a loro posto senza particolari aggiustamenti.
Sicuramente non è un lavoro da prendere alla leggera.

saluti

concordo in tutto ma le tolleranze che vengono chieste di 2 o 3 millimetri sono semplicemente assurde, ma sono molto di più ampie, tutto stà nel fare le misurazioni con calma senza nessuna fretta e ricordiamoci quando non esistevano i distanziometri, i millimetri si perdono solo sulla perpendicolarità delle strumentazioni (teodoliti e mire)

Ora non siamo quasi più nel campo della topografia tradizionalmente intesa...

Allora per le rotaie dovendoci correre su un carrello i +/- 2mm sono effettivamente richiesti.

Ho meditato su e penso che procederò con metodo di allineamento e squadro. Mi faccio un allineamento più lungo del capannone con due centrini possibilmente annegati nel calcestruzzo su cui fare l'allineamento principale poi con un prisma montato su una slitta mi rilevo il binario nei vari punti e verifico il suo allineamento come spostamento rispetto al mio allineamento. Stazionando in ogni incrocio e ri collimando i due centrini dell'allineamento mi ruoto di 100 gradi e ribatto il binario perpendicolare sempre con l'utilizzo del prisma montato sulla slitta
questo dovrebbe darmi un ottima garanzia di verifica nel rispetto delle tolleranze. Ovviamente per avere la certezza pensavo di usare uno strumento con 0.5" di precisione sulla lettura degli angoli.
L'unico dubbio è la misura delle distanze per la verifica degli incroci.
Per capire la precisione di lettura del distanziometro nelle varie lunghezze come si procede?

Forse perchè mi occupo di rilievi catastali più che altro, per cui la precisione al mm è eccessiva, ho fatto dei picchettamenti per i "fili fissi" in cantiere con grandi complimenti da parte dell'impresa per la precisione ottenuta :wink: Eppure lì abbiamo tolleranze derivante dallo spessore dei picchetti in ferro, dal fatto che il carpentiere quando affonda il picchetto in ferro con una mazzetta di 5 kg, la precisione se ne va a benedire.....Ma sinceramente i 2 mm rientrano nella sfera dell'umano errore, secondo me, guarda caso come nel fausto esempio del Concordia, non basta un pur ottimo strumento ed ottimo tecnico, probabilmente ci vogliono strumentazioni completamente diverse e molto più adatte al lavoro in oggetto -

stiamo parlando di rilievi industriali
ci sono strumenti che hanno precisione submillimetrica!!!

... mi piace questo argomento....
da cio' che leggo, capisco che il problema altimetrico è gia' stao risolto, rimane solamente il discorso planimetrico...faccio' una proposta oscena....
è se si prova a misura l'oggetto del rilievo solo angolarmente da piu stazioni, sempre all'interno di un perimetro definitido da target, piu letture, piu reiterazioni..., cosi da elimnare il discorso dell'errore strumentale relativo al calcolo della distanza...(errore di collimazione,ppm del distanziometro,coassialita' del distanziometro/reticolo, etc)..

Interessante andrebbe sviscerata la tua proposta

occorre solo verificare di non avere angoli troppo spinti con il cerchio verticale ma da due stazioni contrapposte potrebbe essere una soluzione

diciamo almeno tre stazione che è meglio

"occorre solo verificare di non avere angoli troppo spinti con il cerchio verticale ma da due stazioni contrapposte potrebbe essere una soluzione "

certo...sarebbe ideale non avere oggetti da rilevare con angoli verticali spinti...anche se non dovrebbero fornire problemi dato che non devi misurare l'altimetria...
sono a disposizione!!
saluti :roll:

Infatti ..... !!!!

www.scribd.com/doc/352188/Topcon-GPT3000...

Ma quale submillimetrica, per caso dobbiamo tracciare il trapianto di capelli?

.....come hai risolto il problema??

Questi problemi piacciono molto anche me.
Sarebbe veramente interessante conoscerne gli sviluppi!

Esempi di misurazioni industriali trovati sul web:

youtu.be/rEzObUSkzS4

http://www.imtecgroup.com/wp-content/uploads/file/NET%20Series%20Product%20Accessories.pdf

http://www.imtecgroup.com/wp-content/uploads/file/NET1%20-%20Net05%20Brochure.pdf

www.hexagonmetrology.it/leica-tdra6000-s...

http://www.imtecgroup.com/wp-content/uploads/file/QuickStartGuidefortheSokkiaNet1inSpatialAnalyzer.pdf

...ultimamente, nei ritagli di tempo, sto studiando il monitoraggio strutturale con le varie tecnologie esistenti...

ma quanto è bella la "topOgrafia"? in tutti i suoi aspetti....
mi dispiacee solo che ad oggi viene bistrattata dalla maggior parte dei committenti..!!