"ANTONIODALEX" ha scritto:
salve.
mi è stato commissionato di ripristinare dei confini di particella di impianto.
fin qui tutto a posto, visto che nelle vicinanze ci sono vecchi fabbricati rurali e le misure si possono prendere anche per allineamenti.
c'è un problema: nel tempo sono stati fatti dei muretti e messi dei pali in via bonaria da un confinante senza che l'altro dicesse mai nulla.
a questo punto, come mi devo comportare?
metto i picchetti secondo la loro posizione in mappa senza curarmi dei muretti esistenti?
e se vanno in causa?
le misure analitiche mi portano i picchetti ad una distanza di quasi 4 mt. dai muretti esistenti che sono stati fatti negli anni '80.

"cappe_46" ha scritto:
...ti sei risposto da solo:

Se ti è stato commissionato di ripristinare dei confini di particella di impianto, metti i picchetti secondo la loro posizione in mappa senza curarti dei muretti esistenti.

L'azione possessoria dovrà essere curata presumibilmente da un legale, il frazionamento successivo, invece, dovrà possibilmente essere curato da te.

"ANTONIODALEX" ha scritto:
grazie dei chiarimenti che mi avete dato.
ora ho le idee più chiare.
i picchetti in base all'impianto devo ancora metterli e, a occhio, già si nota la discrepanza.
Quindi prima di tutto avviso l'altra parte, poi posiziono i picchetti e nella relazione specifico che corrispondono esclusivamente ai limiti catastali e che ogni controversia deve essere discussa o concordata con il confinante.
ciao e grazie ancora.

"robeci" ha scritto:
1° Comandamento per le riconfinazioni :
- qualunque cosa tu faccia o abbia intenzione di fare vacci cauto e ricordati che ti troverai di fronte ad un altro tecnico (certe volte incompetente) ma che pensa sempre di saperne più di te !

"factor55" ha scritto:
Scusate se mi intrometto nella finora dotta discussione che verte sulle procedurale in campagna ma non ho ancora sentito nessuno citare l'art.950 del codice civile che è il pilastro di tutta la questione.
Quando un mio cliente mi parla di ripristino o verifica di confini lo blocco subito e gli faccio questo discorso: "Ok,io ti faccio il lavoro,prendo la mappa vecchia(impianto),vengo a rilevare sul posto tutto quello che trovo,elaboro,calcolo tutto quello che serve,ritorno in campagna,traccio il confine da me determinato,ti faccio il conto che sarà sicuramente sostanzioso (nell'ordine dei 2000-3000 euro) però,sappi,e lo sottolineo 2 volte, che se il tuo confinante non è d'accordo (e questo succede nel 100% dei casi) ha ragione lui e tu hai speso i soldi per niente."
Tralascio i particolari sui commenti e le facce che fanno queste persone alla fine del mio discorsetto però io preferisco essere chiaro prima,in quanto è ingannevole,oltre che poco professionale,promettere cose che è impossibile mantenere.
Infatti,come tutti dovrebbero sapere,la mappa catastale non è un documento probatorio della proprietà ma è stata istituita per motivi fiscali
e quindi non può essere utilizzata per altri scopi,a meno che entrambe le parti confinanti,usando il buon senso che in questi casi dovrebbe essere preminente, non siano d'accordo e mi incarichino di procedere con le modalità sopradescritte.
In questo caso faccio sottoscrivere un apposito verbale controfirmato dalle parti e dal sottoscritto in cui prendono atto ecc. ecc.
Quindi,giovani colleghi alle prime armi o vecchie volpi poco informate e poco scrupolose,attenzione a questa materia molto complessa e delicata che non a caso ha costrutito le fortune economiche di generazioni di avvocati...e di tecnici.

"geocinel" ha scritto:



Ma ..............(omissis) ..........
Facciamo l'analisi logica.
.................(omissis)........
Con varie leggi a cominciare dal 1939 il Catasto fu nominato organo cartografico dello stato e doveva perseguire la probatorietà anche geometrica.

"factor55" ha scritto:
........omissis............
1.) Insisto, infatti, nell'affermare che non esporre al cliente in maniera esaustiva i vari aspetti della vicenda, costituisce pratica scorretta e vorrei dire autolesionistica in quanto si presta il fianco a future e sicure rimostranze,tanto per usare un eufemismo.
2.) Quanto alla probatorietà delle mappe catastali,continuo a dissentire da quanto affermato dall'amico GEOCINEL perchè se fosse vero quanto da lui sostenuto, il famigerato art. 950 sarebbe stato modificato ed adeguato in tal senso.
3.) Infine,a proposito della nebbia,direi che è meglio lasciar fare alle condizioni meteo che la provocano invece di tirarla in ballo inopinatamente.