"geofin_service" ha scritto:
Ciao ragazzi, ho un quesito: Nell’atto notarile di un immobile è scritto che la licenza edilizia è stata rilasciata fine luglio del 1967, l’abitabilità invece fine maggio 1968. La scheda catastale riporta come data inizio maggio 1968. Allo stato attuale risulta una difformità che consiste nel fatto che dove è rappresentato un ripostiglio nella realtà c’è invece un bagno. Il proprietario dichiara fermamente che tale trasformazione è avvenuta prima del settembre 1967. Secondo voi è sufficiente un docfa?

"geofin_service" ha scritto:
Ciao ragazzi, ho un quesito: Nell’atto notarile di un immobile è scritto che la licenza edilizia è stata rilasciata fine luglio del 1967, l’abitabilità invece fine maggio 1968. La scheda catastale riporta come data inizio maggio 1968. Allo stato attuale risulta una difformità che consiste nel fatto che dove è rappresentato un ripostiglio nella realtà c’è invece un bagno. Il proprietario dichiara fermamente che tale trasformazione è avvenuta prima del settembre 1967. Secondo voi è sufficiente un docfa?

"geofin_service" ha scritto:
Ma non si tratta comunque di una difformità che in vista di una compravendita dell'immobile occorre andare a sanare in comune??
La licenza edilizia originale e antecedente al settembre 1967! Ribadisco che le pareti sono le stesse, sono state portate solo le tubazioni, e graficamente cambierebbe solo la dicitura da ripostiglio a bagno. :?

"geofin_service" ha scritto:
ok, visto la mancata richiesta al comune, le suddette opere interne vanno sanate?? E in che modo??

"geofin_service" ha scritto:
A Milano i notai non richiedono relazioni...
1)Invece nella relazione all'interno del Docfa non va scritto che la trasformazione è avvenuta in data antecedente al 1 settembre 1967??
2)Ma anche se fosse stata una data successiva, ma entro la 47/1985 tali opere interne non occorrendo all'epoca autorizzazione, sono oggi da considerarsi difformità?? Che conseguenze possono esserci se si fa solo il docfa tralasciando le pratiche al comune??

"it9gvo" ha scritto:
...attendere il tempo necessario per il tacito assenso prima di presentare la variazione in Catasto (la quale, come ho già detto, non è obbligatoria ma facoltativa. come recita la circolare 2/2010).

"totonno" ha scritto:



Se all'atto non intervieni come tecnico redattore della relazione, buon per te!

Nel Docfa la data di esecuzione dei lavori la metti in prima pagina.

Prima del 1985 non era prevista la semplice comunicazione istituita dall'ex Art.26 L.47/85, pertanto occorreva autorizzazione. Non c'è stata epoca in cui non occorreva niente per questo tipo di opere di manutenzione straordinaria. La difformità sta nella trasformazione igienico sanitaria dell'immobile realizzando un secondo servizio igienico al posto del ripostiglio. L'opera deve sottostare a delle normative ben precise riguardanti le dimensioni del vano e la sua comunicazione con la cucina (a volte anche con la camera, dipende dai comuni). Vale a dire che ci deve essere un disimpegno di accesso al bagno. Capisci perchè è importante una pratica comunale? Laddove c'era un ripostiglio poteva non starci un bagno seppur secondario.
Non c'è nessuna conseguenza per il tecnico che redige il Docfa secondo prassi e rilevando lo stato di fatto attuale. Le conseguenze può averle il proprietario che vende un'immobile non regolare dal punto di vista edilizio ma commerciabile se le opere in difformità sono dichiarate da egli stesso realizzate prima del primo settembre 1967 in atto. (Una letturina alla L.47/85 sull'Articolo che parla della nullità degli atti in assenza di sanatoria andrebbe fatta). L'acquirente ovviamente deve essere a conoscenza di ciò che va a comprare altrimenti potrebbero esserci conseguenze spiacevoli per il venditore.

Un'altra cosa che potrebbe fare il venditore per non avere noie all'atto è di ripristinare la situazione antecedente l'abuso. In questo caso non occorre ovviamente l'aggiornamento catastale.

Saluti.