caro einste,

di primo acchitto, non volevo intervenire, per evitare strascichi in una discussione iniziata in una certa maniera, poi degenerata, ma ... per una ricerca di un caso simile, mi sono imbattuto in questa discussione, dove vedo che avevi contriibuito pure tu...:

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/doc...

ma, rispondo partendo dall'ultimo tuo riepilogo, che qui riprendo apportando alcune modifiche che ritengo necessarie, per evitare di cadere in equivori... e per questo mi scuserai...:





Personalmente l'intera faccenda riguarda il mancato allineamento della banca dati catastali, dovuto ad una serie di situazioni che tutti conosciamo e che non sto qui ad elencare.

E cosa è giusto fare, secondo me, per "risolvere il caso" supponendo che la ditta proprietaria è la stessa indicata sia al CT che al CF ?:

A.) si rende edotto il cliente che è necessario predisporre

A.A) un TM per trasferire l'immobile dal CT al CF

A.B) poi fare le variazioni DocFa con i relativi EF ed EP la cui entità, con questi pochi dati che ci hai fornito, non è possibile precisare.

B.) Non occorre rifare l'atto, perchè il bene è stato regolarmente trasferito!

C.) Non occorre cambiare numero alla particella al CF!

D.) Tratterai solo ed esclusivamente solo la proprietà del tuo Cliente, della quale cambierai i subalterni, a seconda di come svolgerai il compito, avendo cura di non modificare in alcun modo i subalterni della proprietà al piano primo!

E.) Non mi è dato conoscere come è utilizzata la corte e quindi si può rimandare ad altra discussione.

Ora, penso di averti aiutato abbastanza, senza dover sguainato nessuna spada!

Cordialità

I miei interventi sul caso rimarrebbero invariati indipendentemente dalla stipula dell'atto e dalla entrata in vigore del D.L. 78/10 convertito dalla L. 30 luglio 2010, n.122. Pertanto la data dell'atto è ininfluente.

T.

Ciao Antonio

Era per togliere una dichiarazione di responsabiltà o al venditore o al notaio, questo era il senso del mio discorso.

Siccome einste punta fortemente sulle responsabilità del notaio, se l'atto è ante 78/10, viene a cadere anche questa responsabilità.

P.S. Io la spada la prendo sempre per il manico perchè la lama è molto tagliente

Visto che i toni sono più pacati e sicuramente per rispetto di Geoalfa, perdonami ma anche tu non mi hai compreso, saluto e riprendo la discussione.

Incominciamo con il primo passo

1) Mancanza di allineamento tra CT e CF, la u.i. non sta sul suo mappale 100 dove dovrebbe effetivamente stare (EU fabbricato con vari sub) ma su altro mappale 200 (EU con fabbricato e altri vari sub).

Totonno ti interessa l'aspetto tecnico e da tecnico che faresti?

Faresti fare l'atto al notaio?

Il notaio ha già fatto l'atto (anno 2013 per simba69).

Dopo che mi risponderete a tale domanda spero siate numerosi potremo passare al passo successivo.

Ti rispondo con la mia spada di gomma prendendola dalla parte del manico. Oppure prendo il toro per le corna, fai te.

1) Li conosco questi tipi di disallineamento: il più delle volte manca l'aggiornamento di qualche tipo mappale perso nelle cantine del catasto e mai inserito in atti. Ritrovalo e fallo inserire. Si dovrebbe allineare con il fabbricati. Altrimenti devi intervenire su tutto il fabbricato per cambiare gli identificativi dell'intero stabile al terreni e all'urbano se proprio non puoi confermare al terreni lo stesso numero di particella esistente dell'urbano. Mappa e catasto fabbricati devono sovrapporsi perfettamente come grafica, dati e intestazioni. Scusa, ma l'ho detto un pò a cascata senza avere i documenti in mano non è possibile darti informazioni più precise.

2) Se intervengo prima dell'atto: come tecnico NO! Ma se il Notaio insiste sono fatti suoi, io lo informo per iscritto in relazione. Le parti non dichiarano il falso sostenendo che l'immobile è regolarmente e conformemente inserito in atti al fabbricati. Di sicuro l'atto non glielo annulla nessuno quindi non esistono conseguenze drammatiche. La mia sfortuna è che spesso mi chiamano a giochi bell'e conclusi e mi tocca trattare i refusi venuti male.

Certo l'atto è abbastanza recente ma il rischio al quale tu, tecnico, ti esponi sollevando un problemone di questa gravità, mettendo in dubbio la validità di un atto che altri hanno già eseguito e verificato ritenendo l'atto fattibile, è notevole. Non metterei in discussione la mia professionalità con quella di altri, sinceramente.

Dagli di Fioretto...

Buonanotte.

Attendo il passo successivo.

Ciao einste

Provo a fare un'ipotesi, se nell'atto vengono riportati dati catastali non corrispondenti con la volontà delle parti, oppure non corrispondenti con lo stato dei luoghi, oppure si è trasferito un bene al posto di un'altro, allora in questo frangente l'atto è da rettificare. Ma questo indica che c'è proprio un errore materiale nell'atto, per cui non è un problema di corrispondenza catastale tra terreni e fabbricati.

Saluti cordiali

Sono costretto a riportare alcuni passi di einste, (anche se abbondantemente fatto da chi mi precede e questo rende difficoltosa la lettura) e lo fo per rendere meglio leggibile il caso e, solo per rispondere, a modo mio:




1.) assodato che il notaio ha già fatto giustamente l'atto, rimane il fatto che le due u.i.u non sono correttamente allineate, per il quale inconveniente il tuo cliente dovrebbe dare specifico incarico di provvedere, - è nel suo interesse! - e su ciò siamo tutti d'accordo, spade o non spade.....!

2.) risposta già data sia in questa discussione, sia in altre!

E' un errore ricorrente e dal momento che la ditta proprietaria delle due uiu è la stessa, sarà sufficiente provvedere all'allineamento delle posizioni.

Allineamento che oltre alla modalità già suggerita, potrebbe anche essere risolto in altra maniera, ma per proporla occorrono dati ben più consistenti ed esaustivi di quelli che ci hai fornito, e non ultimo un estratto di mappa (per evitare di farti rispondere che stiamo discutendo sul NULLA )

Quindi tornando all'inizio della querelle, come in altri casi, per evitare di ricevere congetture e conseguenti risposte a C... di cane il quesito non deve essere fatto a rate, con dati spesso non univoci e posti in linguaggio non perfettamente tecnico!

attendiamo

Ciao Gianni

Eh ti sei buttato in mezzo alla battaglia anche tu eh, in questa discussione ognuno sguaina la propria spada e colpisce.

A parte la rettorica i casi sono due: o noi non comprendiamo le spiegazioni tecniche che ci fornisce einste e di conseguenza diamo risposte di non suo gradimento, oppure einste non sta svelando tutti i segreti di questo atto benedetto affinchè venga chiuso il caso in esame.

Io opto per la seconda tesi, einste non ci ha ancora fornito niente, non abbiamo la descrizione dell'atto, non conosciamo la volontà delle parti, non sappiamo lo stato dei luoghi, non abbiamo in visione le planimetrie, ecc.. . In sostanza stiamo parlando di un qualcosa di astratto che sfugge dalla nostra comprensione e credo che sarà dura dare una risposta univoca, a riprova di questo vedi la mia ultima risposta che è solo basata su una ipotesi.

Ciao e saluti cordiali

Stefano concordo, fino a quando non rispondera' alle domande, che se non ha capito servono solo ad aiutarlo a risolvere il suo problema, non sara' possibile ipotizzare piu' di cio' che si e' fatto, fermo restando che per quanto ha detto siamo tutti d'accaordo che l'atto non e' da rifare, ...salvo lui chiaramente.

...ormai poco speranzosi nelle risposte richieste,

Saluto e stavolta abbandono le armi, a voi!!

La planimetria dell’u.i è corretta e vi aggiungo che è registrata da passaggi di trascrizione da più di 60 anni e con vari atti successivi.Il notaio va liscio come l'olio.

Vi aggiungo queste ulteriori informazioni che il notaio sicuramente non ha considerato.

Non bisogna fare nessun tipo mappale, sia la particella 100 che la 200 sono correttamente riportate in mappa. La u.i. in questione è una delle tante unità che dovrebbe essere sul mappale 100 con elaborato planimetrico ed elenco ma non vi compare ma bensì si trova nell’elenco subalterni del mappale 200 (anche qui l’elaborato plan. non esiste).Tutti i sub sono di propietari diversi in entrambi i mappali.

Vi trovo discordi.

Totonno mi confermi

Non daresti la conformità? E chi la darebbe se non tu o il proprietario?



Geoalfa, il notaio fa giustamente l’atto ma la conformità la daresti tu? E se non tu chi?



Simba?



Bioffa?



Jema?



Non ho ancora compreso, vi attenete alla difformità del rendita,della planimetria, della consistenza e a dichiarare la conformità dello stato di fatto con la normativa catastale a quanto pare non ci state? O si o no non sotterfugi.



Vi attendo

Caro einste, stai facendo come il ragno nel muro, non si riesce a tirarti fuori !!!

"einste" ha scritto:
La planimetria dell’u.i è corretta e vi aggiungo che è registrata da passaggi di trascrizione da più di 60 anni e con vari atti successivi. ......
Non bisogna fare nessun tipo mappale, sia la particella 100 che la 200 sono correttamente riportate in mappa. La u.i. in questione è una delle tante unità che dovrebbe essere sul mappale 100 con elaborato planimetrico ed elenco ma non vi compare ma bensì si trova nell’elenco subalterni del mappale 200 (anche qui l’elaborato plan. non esiste). Tutti i sub sono di propietari diversi in entrambi i mappali.
......
Geoalfa, il notaio fa giustamente l’atto ma la conformità la daresti tu? E se non tu chi?
........
Non ho ancora compreso, vi attenete alla difformità del rendita,....

Molto probabilmente non vuoi assolutamente riconoscere che dal 2010 ci sono obblighi pen precisi per il notaio e per le parti che stipulano e in poche parole le parti debbono produrre al notaio gli atti urbanistici che hanno consentito la costruzione e dhe a loro volta debbono avere l'esatta corrispondenza con gli atti catastali.

il notaio deve verificarne la corrispondenza, pena la nullità del rogito!

Quindi da come dici l'uiu compravenduta è correttamente riportata in mappa con la particella 200 ( anche se dici poi che dovrebbe essere rappresentata con la 100 !!! ( ? ) costruita prima del 1967 e censita da 50 anni , allora dove sta il problema?

Depongo la spada. Inutile risponderti.

Dì quello che ti pare.

Hai ragione te, Einste.

Buona serata!

L'u.i. compravenduta fisicamente- materialmente (è costruita, non so come altro farvelo capire) si trova sul mappale 100 insieme ad altri sub di altri compropietari con la nostra u.i. del mappale 100. Il mappale 100 è area urbana e rappresenta il sedime di un unico fabbricato corretamente rappresentato.La planietria della u.i. è correttamente rappresentata.

Il mappale 200 è area urbana, l'intero sedime rappresenta un altro fabbricato distinto con vari ulteriori sub di altri propietari compropietari del mappale 200.

La nostra u.i. compravenduta si trova nell'elenco subalterni del mappale 200, esempio foglio .. particella 200 sub 6 e non ha nessun diritto sul mappale 200.



E' chiara la situazione ora?



Geoalfa a me risulta che la conformità la da o l'intestatario o tu tecnico? Tu la daresti? Non mi hai ancora risposto.

Il notaio individua gli intestatari catastali e verifica la loro conformità con le risultanze dei registri immobiliari.



Totonno non ti arrendere propio ora!

Non ho la pretesa di essere una enciclopedia, ma che si applichi le norme per quelle che sono, sì!

e per farlo basta parlare la stessa lingua, e dal momento che siamo tecnici, il linguaggio deve facilitarci e non confonderci:




A.) io da tecnico leggo dalla visura che l'uiu compravenduta è regolarmente intestata al venditore e controllata la scheda, ne rilevo la corretta rappresentazione! - quindi relaziono in tal senso




B.) io da tecnico ho letto dalla visura e accertato dalle mappe e dalla scheda che la uiu 100 subX è un immobile regolarmente costruito sul mappale 100 e mi è impossibile comprende che cosa significa questa frase e tantomento la giustifico!

idem per quest'altra:







in merito, per non farla tanto lunga, voglio allegare questo utile link:

www.altalex.com/index.php?idnot=11753

Grazie dell'allegato,

comunque sono dei commenti alla legge e come tali non sono legge soprattutto in Italia.



Bene geoalfa nella foga non ho badato all'espressione.

Vedo che gli altri intelocutori si sono tirati fuori.



Se vogliamo ragionare su un caso concreto per me va bene altrimenti saluti e alla prossima.