Andando avanti con le mie ricerche, coadiuvato da altri colleghi e da altri tecnici catastali di altre province rispetto alla mia di riferimento, mi hanno tutti risposto che si, il particellare è fattibile fatta salva la responsabilità del tecnico di rilevare completamente l'appezzamento in modo preciso e univoco.

Inoltre, mi sono accorto di un problema di base, senza il quale il particellare con ogni probabilità sarebbe stato approvato; il pregeo 10, nella compilazione del modello censuario, mi OBBLIGA ad inserire la particella originale in SR nonostante la sua natura sia SN.


Per questo motivo il tipo viene respinto in automatico, in quanto non rientra in tolleranza (tra superfici reali, come sono stato costretto ad indicare per poter procedere alla predisposizione dell'atto), quando invece rientro nella tolleranza tra SN e SR (la mia situazione reale!!)



Andare contro alla volontà del Pregeo però, non ci sono ancora riuscito.


Grazie

Saluti

Salve



penso che se anche scrivi SR nella part. originale non pregiudichi più di tanto il risultato finale che vuoi raggiungere, giustifica in relazione detta anomalia di pregeo e ti salverai da eventuali annullamenti.



Saluti cordiali

Ciao, Simba.

Son d'accordo. Mi sembrava chiaro.

Comunque se qualcuno è riuscito a modificare la superficie di una particella in atti col particellare è invitato a costituirsi.... ehm no scusate a intervenire per descrivere la sua esperienza. Grazie !

Saluti

Ciao,

finalmente trovata una soluzione con l'AdE

vi posto il modello censuario del mio atto. in questo modo la superficie reale viene citata nel campo annotazioni

O 1340 1041 000 00004 52 63 SR 001 02
V 1340 1041 000 00004 52 63 SR RE 45943 001 02

grazie a tutti



saluti

Buonasera.

La circolare n. 1/2012, al punto 7, tratta delle gestione delle particelle, definite in banca dati con superficie nominale, che interamente rilevate devono essere definite con superficie reale.

In particolare nell'allegato 3 é riportato l'esempio per un tipo mappale e la procedura da applicarsi. (procedura che ho adottato in un caso nel 2013, che è andato a buon fine, per un Ente Urbano, anche senza modificare l'identificativo della particella).

Nell'allegato si parla di "un atto di aggiornamento", in generale.

Quindi perché non provare con un particellare?

Mario

Prova a facci sapere l'esito così da avere un precedente per casi simili.

Salve, mi accodo a questa discussione per un problema che mi è capitato.

Collaboro con questa collega per la parte topografica, lui doveva fare un progetto per la demolizione e la ricostruzione di un fabbricato, abbiamo misurato il lotto e ci siamo accorti che questo risulta pià grande di 10 mq (ma sempre entro un 1/20 di tollerenza) rispetto a quanto risulta nella banca dati del catasto.

Per questo motivo ha fatto una perizia giurata in cui dichiarava la superficie reale del lotto al fine di sfruttarla per la cubatura, il Comune però gli ha risposto che deve modificare questa superficie anche al catasto, a questo punto nasce il problema, come posso fare? Posso fare un particelllare variando la particella invece di sopprimerla per mantenere la corrispondenza con l'urbano?