Caspita! Ma queste non sono "motivazioni", ma indicazioni dettagliate su come procedere. Beato chi riceve una "motivazione" del genere. A me nelle motivazioni di solito si fermano a "...Utilizzo di causale non codificata in presenza di causale codificata".

Saluti.
Ernesto.

Fare ditta fittizia non so cosa voglia dire. Poichè noi non possiamo intervenire sulla ditta intestata in atti o modificarla.

Occorre chiedere al funzionario che ha respinto la pratica come vuole che si proceda.

Personalmente non condivido la soluzione prospettata dal funzionario. Poichè il primo docfa può solo avere causale non codificata avendo da costituire una nuova particella e un nuovo subalterno. Sicuramente non è demolizione parziale.

E' un caso effettivamente anomalo e non completamente contemplato e previsto nelle procedure ordinarie. Ma non è complesso.

Non ti scoraggiare.



AAAntonio.

Ciao Antonio, grazie.

Tranquillo sono un "duro".

Ho trovato e letto on line il Docfario 2 - a cura della Assemblea Costituente Permanente del catasto di Pisa (t.i.p.a.c.)

Fra le altre interessanti cose (per me che so di non sapere) riporta a proposito delle causali:

"2.2.3.5. e. demolizione totale

Si usa quando, a seguito di demolizione, l’intera particella rimane libera da corpi di fabbrica e quindi resta la sola area urbana di risulta, da classificarsi in F/1.

Poiché, di norma, in tali casi viene richiesto un nuovo numero di particella con PREGEO, tale causale prevede che il numero di particella sia intero (senza subalterno); se, per qualsiasi motivo, dovesse, invece, essere assegnato un numero di subalterno la macchina non permette di continuare, il solo modo di proseguire sarà quello di scrivere in “altre variazioni”: “demolizione totale”.

Necessita di tipo mappale.

È dovuto il pagamento dei diritti."

Mah.... che dite ci provo ? Si tratta ancora una volta di usare una non codificata ma come giustamente scrive Totonno è inevitabile.

Francamente non amo passare per uno che non ha capito ma in questo caso non vedo altra via. Falsare la ditta mi pare assurdo.

Buon giorno,..secondo me il problema è tutto nelle ditte, in quanto se non erro vi erano due sub intestate a ditte diverse (anche se madre e figlia ma legalmente son due ditte distinte), quindi con una sua conformazione planimetrica e circostanziata per ogni ditta - hai demolito il tutto facendolo diventare un'unica area urbana,...ora giustamente secondo me, si chiedono quelli del catasto,..qual'è la porzione di tizio e quale di caio ? Forse per "ditta fittizia" intendono di intestare l'intera particella F1 ad entrambe ? In quanto sul posto essendo teoricamente demolito con quel mappale (mannaggia !!!) come si quantifica ed identificano le due porzioni ?

Almeno che non crei F1 sub 1 intestata a tizio ed F1 sub 2 intestata a caio ... forse,...ammesso che sia così e che venga approvato,....il passo successivo ?

Secondo me, se non avesse demolito con il primo TM, e fosse intervenuto direttamente con il DocFa non avrebbe fatto alcuna "forzatura", anche se non sarebbe stata una procedura correttissima (come giustamente sottolineato più su da Totonno, mi sembra). Ai fini della continuita storica non sarebbe successo nulla e ai fini del lavoro a quest'ora sarebbe tutto bello che concluso.

Saluti.
Ernesto.

Ascoltate.... una tantum....

Qui ad Agrigento (ho acquisito da varie fonti diverse) le pratiche di demolizione - ricostruzione le accettano solo in quattro fasi. Poco da capire: da noi questo è il protocollo. Poi che sia giusto, corretto o sbagliato, francamente non è l'oggetto di questo post. Il tema, come più volte richiamato da molti, è stato abbondantemente discusso in passato.

Ora, postulato quanto sopra, forse avrei potuto fare due demolizioni parziali ai terreni, ma mi sembrava e gli interventi in questo senso di Totonno mi confortano, una fesseria sarebbe stato, di fatto, un inutile frazionamento di una particella che può avere due intestati al 100% attraverso i due sub ai fabbricati. Se non avessi avuto il dubbio, non avrei aperto il post.

Per anonimo leccese:

Ho demolito ai terreni una particella non frazionata e credo sia corretto. (cos'altro avrei potuto fare?)

Devo costituire due f1 ai fabbricati e credo sia ineccepibile.

I passi successivi:

Realizzerò un nuovo tipo per nuova costruzione ai terreni.

Con due Docfa sopprimerò i due sub - f1 - e costituirò due sub relativi ai due magazzini ai fabbricati.

...intendo dire che io, fossi stato in te, la pratica di demolizione-ricostruzione non l'avrei proprio presentata. Avrei fatto direttamente il Docfa per diversa distribuzione interna, o altra causale idonea al caso.

I passi successivi:

Realizzerò un nuovo tipo per nuova costruzione ai terreni.






Bene, con quale intestazione ? Quale la sagoma di tizio e quale quella di caio ? Almeno che non vai a costituire due nuovi mappali separati,....Qual'è la procedura in quel di Agrigento ? la questione è sempre più igarbugliata - saluti, facci sapere gli sviluppi -



Mi ha preceduto di poco pozzilli, con cui concordo in pieno,...volevo dirlo anch'io, ma non volevo beccarmi qualche rimprovero...



P.S.: qui ad Agrigento,...va bene lo statuto speciale, ma credo che, soprattutto con l'unificazione,..l'a.d.e. è unica ed uguale in tutta Italia - credo !

mi sembra l'unica soluzione. Con tanto di tipo di frazionamento da depositare in Comune.

Il post è stato aperto proprio su questo punto... (

Il dubbio che mi attanagliava era questo . (

Ma annullare una pratica pregeo eseguita, ed approvata.... è possibile ?

Salve

Se decidi di frazionare il mappale intero in due nuove particelle, vatti a leggere quanto ti ho già spiegato in precedenza con le conseguenze relative.

Non è possibile annullare un atto geometrico che è già registrato in atti, era possibile prima dell'avvento della circolare 2/88 e solo in taluni casi, tipo, previo accordo con l'Adt, un atto tecnico che non era stato oggetto di trasferimento di diritti.

Saluti cordiali

Simba,

se vado a frazionare lungo la dividente dei due sub ed i due magazzini esattamente così sono realizzati, perchè mai rischio di ledere diritti?

Vado a tracciare ai terreni la stessa linea che già esiste, le proprietari hanno acquistato con quel confine.

Mah.....

vedi caro aaatre, il frazionamento di solito si effettua nel 99,99 % dei casi su un fondo o anche area urbana, perchè no,..intestata ad una o più ditte, comunque proprietarie dell'intera consistenza, sono 500 mq, bene 1 o più proprietari di tutti i 500 mq -

Nella tua situazione, la divisione era presenta all'urbano con i sub (del tutto lecita per carità) ma ai terreni come fai a dire che la nuova dividente passa sulla porzione che era di tizio o caio ? Mi sà che ti sei incartato in una situazione molto complessa -

E' un pò come quelle particelle che grazie all'Agea son state suddivise in due o più porzioni colturali - anche in quel caso non si può procedere al frazionamento in quanto non identificabile materialmente e con confini riportati in mappa la porzione a seminativo o a uliveto e quindi occore la riunificazione onde poter procedere all'atto di frazionamento. Facendo un parallelo è come se al posto delle colture diverse abbiamo ditte diverse !!!

Inoltre all'urbano è possibile frazionare solo per trasferimento di diritti,..cioè dovrebbe seguire un qualsivoglia atto notarile -

Comunque buon appetito

www.geolive.org/guide/procedure-e-metodo...

http://www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pregeo-10-errori-e-suggerimenti/frazionamento-area-urbana-al-catasto-terreni-22027/

Salve

Descrivi cosa riportano gli atti pubblici di acquisto della mamma e figlia in merito al mappale dei terreni su cui inistono le due U.I..

Se il notaio è stato accorto potrebbe aver scritto qualcosa in merito, se invece se ne fregato non ha scitto un bel niente (molti notai hanno il vizio di fare così).

In base a quello che mi risponderai ti descriverò più dettagliatamente in merito alla lesione di diritti del mappale dei terreni, già anonimo ti ha un po spiegato in merito.



Saluti lesionati