devo accatastare una sola tettoia su di un terreno libero da altri corpi di fabbrica ( semintavivo) , dopo il rilievo e la proposta di aggiornamento quando tento di compilare la modulistica mi da errore in quanto non trova linee rosse . come sposso risolvere il problema ?
grazie anticipatamente .

Le linee della tettoia falle rosse continue poiche' sicuramente li avrai fatte tratteggiate rosse... ciao

Se la tettoia è come la intendo io (tipo quattro pali con sovrastante copertuta annegati in una platea in cemento armato) allora non occupa un volume e devi rappresentarla in linea tratteggiata ai sensi del dm 28/98 art. 17. Il problema sorge perchè PreGeo non trova nuove dividenti (ovvero linee rosse continue). Il tuo problema è lo stesso trattato dalla guida di pregeo 9 (pag. 30-31) per i fabbricati interrati. Usa dunque la riga 6 CONFERMA: non c'entra nulla nella logica, ma così vogliono quelli che 'ci capiscono' o 'dovrebbero capirci'...


CIAO

Salve.
I tipi con sole linee tratteggiate e sole linee punteggiate vanno tratati come TM, modesta entità.
Pregeo non si opporrà.
Provare per credere.

non è peregrina quest'ultima osservazione, visto che nella modesta entità, oltre agli ampliamenti

...dunque la tettoia può essere inserita in modalità semplificata (modesta entità) se tale, ovvero ai sensi del dm 28/98 art. 6 di modesta consistenza plano-volumetrica, per estensione dell'art. 3 non superiore ai 150 metri cubi.

Non so, sinceramente, se in modesta entità la presenza di sole linee rosse non continue dia o meno problemi: non ho ancora avuto occasione di provare e quindi sia o meno necessario inserire la fatidica riga 6 'CONFERMA'. Da quanto si deduce dalla circ. 1/2007 che ricalca le orme (confusionarie) della guida di PreGeo 9 sembrerebbe di si (per estensione della casistica inerente l'inserimento di fabbricato interrato, quest'ultimo di sicuro da trattare in modesta entità (circ. 11/88)).

Spererei di no, come mi pare di capire dall'intervento di dioptra.

Prova in ME senza riga 6 'CONFERMA' e facci sapere...

ciao

SALVE

0|...........................
9|20|100|100|-40362|9.00-G|TM|ALLINEAMENTI E SQUADRI|
6|AMPLIAMENTO|
6|PARTE INTERRATA|
7|4|1|2|3|4|RP|
8|1|-60441.347|-40338.200|12|89000=00001|
8|2|-60444.334|-40338.479|12|89000=00002|
8|3|-60444.027|-40341.463|12|89000=00003|
8|4|-60441.040|-40341.184|12|89000=00004|
8|5|-60436.505|-40385.314|12|89000=00005|

Questa è una parte di un atto di aggiornamento regolarmente approvato.

...ok, mi sono consultato con un collega e la Modesta Entita' funziona pacifica senza CONFERMA.

Cosa ci fa dunque, nella guida di PreGeo 9, la casistica del fabbricato interrato in mezzo a tipi ordinari?

Non da meno, se l'oggetto del rilievo non fosse di modesta consistenza plano-volumetrica, pur rimanendo una tettoia, come ci si comporterebbe? Tipo ordinario e riga 6 CONFERMA? Ma non funziona solo per libretti privi di misure...

Salve
nel manuale di prgegeo c'è, a mio parere un refuso, che la dice lunga:
"Casi da studiare".
Secondo me si riferisce all'estensore del manuale.
Infatti, sempre secondo me, vi è un errore sostanziale in quelle 2 pagine: comunque una linea tratteggiata o punteggiata deve essere inserita con geometria e di conseguenza NON rientra nei casi di "conferma" che per antonomasia è un caso "senza geometria".

Ciao,

io ho paura che si riferisca a noi...

Secondo il tuo ragionamento, con cui concordo, non sarebbero da contemplare nemmeno:
- il frazionamento di fabbricato dalla corte;
- il fabbricato interrato;
ovvero la maggioranza (tranne uno) dei casi indicati nella Guida, mentre sarebbero ammissibili:
- fusione di p.lle EU;
- demolizione totale;
- fabbricato su p.lla (anche se ho le mie riserve);
per le quali, però, sarebbe stata più opportuna la riga 6 'DEROGA' che ivi avrebbe incluso anche il caso di rispondenza topografica con o senza variazione di identificativo.

Concordo in pieno!!!
Anche in questo caso, fare un vademecum potrebbe non servire a nulla.
Vi sono troppi casi e sottocasi e varianti ecc....
Forse nel cappello a cilindro degli autori di pregeo ci potrebbe essere la tua proposta.
Sarebbe però il caso che informassero anche noi utilizzatori di queste modifiche.

Il caso della tipologia di rappresentazione delle tettoie è già stato oggetto di discussione (pacifica) con geobax in altro topic passato, inserisco anche la mia teoria per fare in modo che qualcuno si adoperi per fare in modo di trovare una linea univoca.
Secondo me le tettoie ( con pilastri a terra ) fino al 1956 si rappresentavano in linea rossa tratteggiata, poi con la circolare 24/56 si è deciso di rappresentarle in linea rossa continua.
Dopo non c'è stata nessuna circolare che ha variato la situazione, il dm 28/98 all'art. 17 ( a mio parere) non ha modificato ciò, afferma solamente che le rappresentazioni cartografiche sono in linea continua, tratteggiata o puntinata.
Ne consegue che le tettoie vanno inserite in mappa con il pregeo ordinario, ad eccezione di quelle che rientrano nei casi di modesta entità come giustamente rilevato da geobax.
Se fosse corretta la teoria del rosso tratteggiato, i casi di modesta entità sarebbero limitati soltanto a quelli all'interno del lotto già urbano;
in quanto sarebbe sempre necessario stralciare un'area di corte al contorno tratteggiato per potergli assegnare un identificativo, cosa che non avviene per i fabbricati interrati.
Salvo diversa interpretazione.