Ciao a tutti,

ho questo problema relativo all’approvazione automatica da sistema: devo inserire un nuovo fabbricato > 20 mq in una particella già edificata, procedo quindi con un TM ordinario per ampliamento (MA).


Per circoscrivere correttamente il nuovo fabbricato nella maglia fiduciale, ho utilizzato due PF nel Comune interessato ed altri due nel comune limitrofo, indicando questi ultimi come Punti Ausiliari ovvero Punti Utente, inserendo le rispettive righe 8 con le coordinate calcolate da Pregeo; ho iperdeterminato tutti i Punti Fiduciali.


La procedura Pregeo 10.6.0 mi fa completare correttamente tutti i passaggi e supera i controlli, ma un’ora circa dopo l’invio da Sister il Tipo risulta non approvato con il seguente diagnostico automatico negli errori di approvazione

ATTENZIONE Rilievo non Ammissibile :Il libretto riferisce 2 Punti Fiduciali e 2 Punti Ausiliari.

L’invio è stato ripetuto almeno tre volte.

Il medesimo rilievo era stato utilizzato per aggiornare la restante parte dei fabbricati nel 2007 senza alcun problema da parte dell’Ufficio Provinciale di Torino.

Grazie per il vostro tempo.

Ma per quale motivo hai utilizzato i pf dell'altro comune come punti ausiliari ? hanno coordinate in sistemi diversi ? Altrimenti non ne vedo la motivazione,.. ricordo di un caso con una particella che cadeva al confine tra 4 comuni diversi e dovetti utilizzare 4 pf di 4 comuni diversi,..nessun problema -

Comunque il nuovo pregeo digerisce solo 2 pf ed un punto ausiliario -

Se è possibile prendi un PF esistente, anche di Comune diverso ed anche posto a distanze da altri PF fino a 600 metri (a volte anche oltre), il tutto in luogo del punto ausiliario. Giustifica nella relazione le motivazioni per le quali non è possibile istituire un nuovo PF a distanze regolamentari (mancanza di manufatti, ecc.). Tieni presente che anche alcuni PF già presenti, dotati di monografie e poco attendibili (quali pali dei vigneti, ecc.), andrebbero preventivamente annullati e quindi non utilizzati per la loro scarsa attendibilità (basta una Pec con la quale invii la domanda di annullamento).

Ciao e grazie del vostro tempo.

L'oggetto è proprio a confine tra i comuni di Poirino e Riva presso Chieri; ogni Comune ha la sua origine di coordinate. Ho anche provato ad indicarli ne llibretto come Punti Fiduciali è mi è stato sospeso con il seguente diagnostico:

I PF DI ALTRO COMUNE VANNO IDENTIFICATI COME PA ( E RIPORTATI IN RIGA 8 )



Allego in calce l'acquisizione della schermata di Visualtaf per farvi capire meglio in quali condizioni è il rilievo; i PPFF utilizzati erano già stati battuti da me nel 2007/2008 e sono tutt'oggi validi.

http://www.agriturismocascinagai.it/vi...

Devi scegliere un solo PA non due. Vale a dire: 2 o più PF e un PA.

Saluti

Se elimino uno dei due p.a. ovvero uno dei due p.f. del comune limitrofo la maglia fiduciale non inscrive più correttamente il rilievo

Io farei così,..in modo da avere due pf nel comune H337 ed uno nel G777, anche se non è chiaro l'intervento in quale dei due ricade, in quanto a seconda del caso si devono utilizzare 2 ove è l'intervento ed un P.A. - Ma anche il tuo schema va bene, solo che non batterei quelli al centro spiegandone in relazione i motivi -

Certo non vi sono misurate precedenti da conforto,..ma sono gl'inconvenienti del mestiere

Salve

A me non è ancora successo, ma credo anonimo che utilizzando quel triangolo appendinog sia obbligato a battere i due PF03 e PF06 in quanto ricadenti all'interno della maglia dei fiduciali.

Credo sia una condizione imposta dalla procedura pregeo.

Ciao

L'oggetto del rilievo è nel comune G777 (Poirino) e sono obbligato a battere i due PPFF del Comune H337 (RIva presso Chieri) altrimenti non chiudo il triangolo.

Se utilizzo PF 06/0110/G777 ed i PF01/0430/H337 - PF02/0460/H337 il triangolo mi chiuderebbe in maniera opportuna, ma il sistema non me lo prende in quanto ci sono due PF indicati come PA.

Il PF03/0460/H337 è interno al triangolo e da normativa devo batterlo, ma non lo indico quale PA per non complicare ulterioremente le cose, lo batto semplicemente in riga 2 come punto di dettaglio (es.303) e indico nelle note che si tratta del PF03/0460/H337

Come si dice dalle mie parti...come te giri,..te bruci...



E se richiedesse l'annullamento di uno dei due PF centrali in quanto troppo vicini ?? Infatti non mi spiego come hanno fatto ad accettarli così vicini, tra l'altro entrambi spigoli di fabbricato, anche se quello della cabina elettrica è sicuramente più accessibile

purtroppo non posso fare altro, senza perdere tutto questo tempo, che andare a rilevare di nuovo utilizzando una nuova maglia di fiduciali, tipo questa del link in calce

ma sono tremendamente frustrato e adirato perchè la normativa non è cambiata, è cambiata solo la procedura... per cui sono OBBLIGATO a fare un lavoro diverso da quello fatto nel "lontanissimo" 2008...

grazie a tutti per la collaborazione

http://www.agriturismocascinagai.it/vi...