Sì ma la questione è se è stato approvato in ME. Cioè senza collegare il rilievo ai PF.

Saluti

Anche presso la mia Agenzia, i tipi che trattano linee tratteggiate o puntinate possono essere trattati come modesta (semplificata), ndifferentemente dalla superficie dell'oggetto d'inserimento, chiaramente nulla vieta di trattarli con procedura ordinaria.



Per Robertopi, è obbligatorio rappresentare con linea continua le tettoie isolate, ma le tettoie / portici in aderenza ad un fabbricato, si possono, trattare anche in linea tratteggiata, come da ISTRUZIONE I.



Saluti

Era sottinteso: Tipo redatto in Modesta Entità.

Fermo restando che da sempre sostengo che portici, tettoie, ecc. stabilmente ancorati al suolo, sia se sono isolati che aderenti ad un edificio, a mio avviso vanno inseriti con linea continua (per se nella risposta al quesito dell'Agenzia di Biella del 15 giugno 2010, l'Agenzia del Territorio è di parere leggermente diverso dal mio e pur se nelle istruzioni del 1° gennaio 1970 non vengono trattati casi di portici e tettoie), di fatto la norma che permette di ricorrere alla modesta entità parla solo di consistenza dei manufatti e non di tipologia di linea adottata.

Ad esempio una tettoia isolata in legno e perfettamente ancorata al suolo riferita ad un lotto di mia conoscenza, censito a categoria D, il precedente tecnico l'ha rappresentata in mappa a linea tratteggiata pur se ha una superficie di poco inferiore a 300 mq. ed ha un'altezza minima di m. 4,50. Non mi sembra di scarsa rilevanza cartografica. Comunque il tecnico si era appoggiato ai PF. Le tettoie isolate sorrette da pilastri, secondo l'Agenzia del Territorio e in risposta all'Agenzia di Biella del 15 giugno 2010, vanno rappresentate a linea continua come da All. 3, Esempio D di detta risposta al quesito.

A complicare la situazione è stata la Circolare 2/E del 1° febbraio 2016 che ha definito tra le entità tipologiche l'AC, area coperta, ovvero area libera con coperture specifiche (tipo tettoie), individuate in genere nella mappa catastale con linea continua e tratteggiata.

Io non dò una personale interpretazione delle norme, mi sembra chiaro ciò che prevede l'ISTRUZIONE I del 1942 , così come nell'istruzione di servizio del 1970, penso si possa trovare sia come grafica che come descrizione anche nella normativa di GEOLIVE.

Non ci sono dubbi che sia possibile e sia corretto rappresentare portici o tettoie in aderenza a fabbricati, con linea tratteggiata, purchè non abbiano volumi sotto o sopra gli stessi, questo prevede la norma (questo non impedisce che il tutto si possa rappresentare in linea continua, ma la coa non è obbligatoria).



Le tettoie isolate si devono invece sempre rappresentare con linea continua, sempre come previsto dall'Istruzione sopra citata.



Sinceramente nella mia provincia se trovo in mappa un tratteggio non in aderenza con alcun fabbricato, sò che si tratta di una vasca/piscina, e di certo non di una tettoia.



Saluti

Anziché rispondere a quesiti già discussi, ho sempre preferito consigliare una semplicissima ricerca dalla quale desumere il più probabile modo di risolvere il dubbio, quindi, in questo, caso indico:

https://cse.google.it/cse?cx=partner-p...



da dove, fra gli altri troviamo:

http://www.geolive.org/guide/procedure...

e leggendo questo si evincerebbe anche il consiglio migliore sulla modalità di produzione dell'elaborato, come risulta dal quesito iniziale.

Buona giornata

Tra le norme che permettono di derogare alla Circ.2/1988 e perciò di redigere un tipo mappale per modesta entità, segnalo quanto stabilito dalla Circolare n.11 del 12/12/1988 (Disposizioni integrative alla Circ.2/1988), mai abrogata e dunque tuttora vigente:

«Gli aggiornamenti relativi ad immobili interrati ed in generale a tutti gli elementi che non hanno rilevanza di rappresentazione topografica (rappresentate cartograficamente a linea non continua) possono NON essere soggette al trattamento con la nuova normativa»

Pertanto, tutti i manufatti rappresentabili con linea non continua, comprese le piscine la cui rappresentazione è stata definitivamente chiarita dalla circ.44/E del 14/12/2016 paragrafo 4.3, possono essere censiti con tipo Mappale per modesta entità, anche se di superficie >20mq.

Tuttavia, se oggi si dispone un tipo mappale per modesta entità per censire manufatti di superficie >20mq con linea NON continua, la versione corrente di Pregeo, rilasciata a seguito della Risoluzione 1/E del 07/01/2020, emette la seguente segnalazione d'errore in fase di dematerializzazione nei modelli PDF:

«Il presente atto di aggiornamento presenta poligoni chiusi con superficie > 20mq, costituiti da segmenti di linea varie. Pertanto è richiesto il riferimento ai Punti Fiduciali, ad eccezione del caso di cui alla lettera C del DM 2 gennaio 1998 n.28. Si precisa che quindi verrà inserita in automatico un apposita dichiarazione nel pdf de materializzato»[/size]

Più avanti, in fase di controllo dell'approvabilità, emette il seguente avviso:

«Per questo Atto di Aggiornamento occorre il riferimento ai punti fiduciali»

Ho capito subito che si trattava dell'ennesimo bug del software non giustificato da alcuna normativa catastale, ma per avere una conferma ufficiale di ciò ho presentato un quesito all'Ufficio Provinciale della mia zona (Cagliari) per chiedere, dopo aver ben evidenziato le norme che mi avevano portato a questa conclusione, in quale tipologia di aggiornamento e sulla base di quali normative, l’Ufficio ritenesse di inquadrare un ampliamento pertinenziale disgiunto >20mq e di modesta consistenza planivolumetrica (nel mio caso una vasca interrata di 32mq rivestita di paramento murario e priva di parapetto, del tutto assimilabile ad una piscina).

In data maggio 2020 l'Ufficio mi ha risposto dandomi pienamente ragione, dicendo di presentere un tipo mappale per modesta entità ai sensi del Decreto n.28 del 02/01/1998 Art.6 lettera b) parte seconda, e così ho fatto.

Pensavo che poco dopo la trasmissione telematica, il Tipo fosse respinto in automatico dal sistema di processamento d'Ufficio, invece con mia grande sorpresa, è stato sottoposto all'esame del tecnico.
Il giorno successivo è stato regolarmente approvato ed è stato prodotto il secondo originale.

Saluti

il fatto e' che utilizzare la linea tratteggiata era un'escamotage per non battere i punti fiduciali invece nel tuo caso e' corretto utilizzare la linea tratteggiata.

salve a tutti!

sto redigendo un pregeo nelle stesse condizioni di tore77 ma nel momento della dematerializzazione mi segnala tipo non approvabile (pur dando esito positivo ai controlli)

ovviamente ho spuntato "speciale" e utilizzato la casistica scarsa rilevanza topografica...

c'è qualche altra cosa che mi sfugge?

grazie

Informati presso la tua Agenzia, da noi continue o tratteggiate, se superano i 20 mq, vanno denunciate con i PF.



Saluti

Per passare in m.e. non creare un poligono unico, fai n spezzate.

Saluti

ho sempre un po' di ritrosia a chiamare il tecnico di turno.... così come non avrebbe senso che ogni Agenzia si muovesse "con le proprie gambe" mi son anche trovato con tecnici della stessa Agenzia che interpretavano in modo diverso...........................................................




Penso proprio di fare così... ma ciò che mi spinge a tentare questa strada non è il trovare l'escamotage, ma dimostrare che esistono tanti vincoli e paletti (sw e normativi) che sono palesemente "una cagata pazzesca" e che il sw stesso è ormai diventato un peso più che una risorsa

ricordiamoci con che finalità è nato il pregeo per i tecnici: "per il PRETRATTAMENTO dei dati di aggiornamento..." le problematiche sulla gestione informatica di colori/tipolinea/sn/sr... non sono compito nostro

grazie

Quando è uscita questa "novità", molti tecnici hanno trovato questo escamotage, non chiudendo il poligono della piscina piuttosto che del fabbricato interrato, in modo che il sistema non riuscisse a verificare la superficie.



Tutti i tipi sono stati annullati d'Ufficio, pochi giorni dopo, per questo consiglio di chiedere all'Agenzia, da noi non passa un m.e., se la sup. è superiore i 20 mq, e gli escamotage non sono serviti, anzi.



Saluti

per evitare ogni problema oggi sono andato ad eseguire il rilevo con il gps e...
"esito dei controlli POSITIVO"
ma non mi fa proseguire... :/