|
Forum
|
Argomento: Iperdeterminazione PF
|
| Autore |
Risposta |
george_ces
Iscritto il:
09 Giugno 2007
Messaggi:
610
Località
|
Riporto in auge questo interessantissimo post ... descrivendovi il mio caso : - rilievo in centro abitato per un TF+TM con GPS - oltre ai punti di dettaglio, rilevati 4 PF con att. 52 - in sede di elaborazione le mutue distanze tra tutti i PPFF hanno scarti con rilievi precedenti che variano tra 0,018 e 0,260 ... tranne la mutua distanza tra 2 PF pari a 2,530 (rilevo di ben 7 anni fa = 2004), che, ripeto, analizzati singolarmente con gli PF si discostano tra 0,018 e 0,260. Il tecnico catastale mi fa rilevare questo scarto elevato .... mi appresto alla ripetizione del rilievo dei PF incriminati anche se credo che in quel rilievo del 2004 il collega abbia ...... ; sbaglio a pensarla così ? attendo lumi dai guru ....
|
|
|
|
|
|
|
geocinel
Carlo Cinelli
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
(GURU)
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
4081
Località
Lamporecchio (PT) - geocinel@tin.it
|
"george_ces" ha scritto:
Riporto in auge questo interessantissimo post ... descrivendovi il mio caso :
- rilievo in centro abitato per un TF+TM con GPS
- oltre ai punti di dettaglio, rilevati 4 PF con att. 52
- in sede di elaborazione le mutue distanze tra tutti i PPFF hanno scarti con rilievi precedenti che variano tra 0,018 e 0,260 ... tranne la mutua distanza tra 2 PF pari a 2,530 (rilevo di ben 7 anni fa = 2004), che, ripeto, analizzati singolarmente con gli PF si discostano tra 0,018 e 0,260.
Il tecnico catastale mi fa rilevare questo scarto elevato .... mi appresto alla ripetizione del rilievo dei PF incriminati anche se credo che in quel rilievo del 2004 il collega abbia ...... ; sbaglio a pensarla così ?
attendo lumi dai guru .... Se ho capito bene a cosa alludi potresti non sbagliare. Ma l'errore è umano, in Topografia esiste e ne va verificata la consistenza e la natura. Prova anche a verificare se colui che fece il rilievo nel 2004 non abbia battuto qualche altro punto vicino (tipo loggiato o quan'altro). Non pensiamo sempre male.... Cordialmente Carlo Cinelli
|
|
|
|
|
|
|
anonimo_leccese
Iscritto il:
29 Ottobre 2009
Messaggi:
7312
Località
|
I pf dove trovi lo scarto di 2.53 sono stati rilevati all'epoca con già presente la monografia ? Non vorrei che furono usati proprio un "attimo" prima della obbligatorietà delle monografie altimetriche, potrebbe essere stata errata la monografia fatta dopo, foto non corrispondente al punto da battere, controllerei la monografia planimetrica originaria, ...non so adesso se sono triplici o spigoli di fabbricato....ma son passati anche 6 anni, lo stato dei luoghi potrebbe essere cambiato -
|
|
|
|
|
|
|
george_ces
Iscritto il:
09 Giugno 2007
Messaggi:
610
Località
|
Ringrazio sia Carlo Cinelli che il conterraneo Leccese. In effetti le monografie dei 2 PF incriminati risalgono al 2005 e 2006, quindi successivi al rilievo. Trattasi per entrambi di spig. fabbricato ... poco male, tornerò a ri-rilevarli, può essere che abbia sbagliato io costellazione,vi aggiornerò .... P.S. caro Carlo ... ho pensato "male" lo ammetto, in effetti un PF (spig. base fabb.) è dotato di pensilina angolare sovrastante (che pero non sporge di 2,5 m. con stima
|
|
|
|
|
|
|
anonimo_leccese
Iscritto il:
29 Ottobre 2009
Messaggi:
7312
Località
|
"george_ces" ha scritto:
Ringrazio sia Carlo Cinelli che il conterraneo Leccese.
In effetti le monografie dei 2 PF incriminati risalgono al 2005 e 2006, quindi successivi al rilievo.
Trattasi per entrambi di spig. fabbricato ... poco male, tornerò a ri-rilevarli, può essere che abbia sbagliato io costellazione,vi aggiornerò ....
P.S. caro Carlo ... ho pensato "male" lo ammetto, in effetti un PF (spig. base fabb.) è dotato di pensilina angolare sovrastante (che pero non sporge di 2,5 m.
con stima Forse son stati ristrutturati....ripeto ad essere noioso controllare le monografie originali -- buon appetito !!
|
|
|
|
|
|
|
anonimo_leccese
Iscritto il:
29 Ottobre 2009
Messaggi:
7312
Località
|
"george_ces" ha scritto:
Ringrazio sia Carlo Cinelli che il conterraneo Leccese.
In effetti le monografie dei 2 PF incriminati risalgono al 2005 e 2006, quindi successivi al rilievo.
Trattasi per entrambi di spig. fabbricato ... poco male, tornerò a ri-rilevarli, può essere che abbia sbagliato io costellazione,vi aggiornerò ....
P.S. caro Carlo ... ho pensato "male" lo ammetto, in effetti un PF (spig. base fabb.) è dotato di pensilina angolare sovrastante (che pero non sporge di 2,5 m.
con stima Forse son stati ristrutturati....ripeto ad essere noioso controllare le monografie originali -- buon appetito !!
|
|
|
|
|
|
|
salviotto
Iscritto il:
23 Febbraio 2007
Messaggi:
330
Località
Siena
|
io non ho capito ma tu l'hai già verificato il tuo rilievo? (nel senso che hai ribattuto i pf?)
|
|
|
|
|
|
|
george_ces
Iscritto il:
09 Giugno 2007
Messaggi:
610
Località
|
"salviotto" ha scritto:
io non ho capito ma tu l'hai già verificato il tuo rilievo? (nel senso che hai ribattuto i pf?) non ancora ... ci andrò nei prossimi giorni
|
|
|
|
|
|
|
anonimo_leccese
Iscritto il:
29 Ottobre 2009
Messaggi:
7312
Località
|
"george_ces" ha scritto:
P.S. caro Carlo ... ho pensato "male" lo ammetto, in effetti un PF (spig. base fabb.) è dotato di pensilina angolare sovrastante (che pero non sporge di 2,5 m.
con stima Va bè..il fatto che la pensilina non sia di 2.50 non vuol dire molto, tutto dipende da come sono posizionati tra loro i pf....non è detto che siano l'uno difronte all'altro, magari sono di sbiego, sono paralleli, credo la statistica dei posizionamenti reciproci sia molto elevata, e pertanto dipende dall'angolazione dell'uno rispetto all'altro e dall'immaginaria linea verde che li unisce a portare anche uno scarto di 2.50 -
|
|
|
|
|
|
|
tony240588
tony88
Iscritto il:
08 Febbraio 2009
Messaggi:
208
Località
|
Ritengo che l'unico modo per iperdeterminare i pf sia avere l'accortezza di verificare i dati gps e la bonta' delle letture, nonche' stazionare per un adeguato periodo sul punto con un numero di epoche che consenta di avere un quadro piu' ampio dei dati registrati e della coerenza degli stessi. Ritengo assolutamente inutile spegnere lo strumento, spostare la base, riaccendere e battere una seconda volta il punto.cordialmente
|
|
|
|
|
|
|
alindao
Iscritto il:
17 Dicembre 2010
Messaggi:
59
Località
|
"tony240588" ha scritto:
Ritengo che l'unico modo per iperdeterminare i pf sia avere l'accortezza di verificare i dati gps e la bonta' delle letture, nonche' stazionare per un adeguato periodo sul punto con un numero di epoche che consenta di avere un quadro piu' ampio dei dati registrati e della coerenza degli stessi.
Ritengo assolutamente inutile spegnere lo strumento, spostare la base, riaccendere e battere una seconda volta il punto.cordialmente ciao! sono tornato da qualche giorno da un giro di lavoro nel centroafrica... avevo nostalgia di queste discussioni che in fin dei conti hanno accresciuto le mie conoscenze e soprattuto scoperto i nervi scoperti! rientro nei ranghi e ricordo che nei casi di dubbia interpretazione, fare un verifica dei lavori precedentemente approvati, è sempre una cosa da fare con indubbio rigore! ricordo che la iperdeterminazione è una operazione da fare direttamente in fase di rilievo nei casi dubbi e che comunque spesso vale la pena! ringrazio totonno per aver "riesumato questo post", merita un 7 più :oops:
|
|
|
|
|
|
|
|
 Ultime guide:
Ricerca moderatori per il forum:
Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:
Grazie
Convertitore da PDF a libretto DAT:
Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.
SOLIDARIETA':
Visita il sito dell'AVIS (www.avis.it) per maggiori informazioni.
Il nostro visualizzatore delle mappe catastali:
Ultime news
Amici:
Le nostre guide:
|
|
0
0
