Boun giorno a tutti,
ho il seguente problema:
Ho rilevato 2 pf per l'inqquadramento di un frazionamento + un terzo appartenente ad un foglio contiguo.
la mutua distanza tra questi due è di 274m (da software CAM) e da rilievo concide a meno di un paio di cm.
Il report mi da il seguente errore:
incongruenza tra le distanze desunte da taf e quelle determinate dal libretto e in particolare:
Mutue Distanze tra i Punti Fiduciali
Coppia PF dalla TAF Misurata sqm diff.
PF06/0190/F889-PF15/0190/F889 2632.357 274.346 142.821 +2358.011
come vedete mi dice che dalla TAF deve essere (IMPOSSIBILE) di 2632 m.
cosa sbaglio?
potete aiutarmi?
grazie!!!

CONTROLLA BENE TUTTO IL LIBRETTO XKE' SICURAMENTE HAI SBAGLIATO QUALCHE ORIENTAMENTO O LE "ANDATA-RITORNO" TRA UNA STAZIONE E L'ALTRA.

A ME E' GIA' CAPITATO.

CIAO!

sto verificando ma ti chiederei ancora una cortesia:
La gerarchia delle stazioni e degli orientamenti delle poligonali come deve essere?
mi spiego meglio:
con osservazioni in avanti e indietro da 100 osservo 200 e poi i punti di dettaglio:
Poi
stazione 200, osservo 100 e 300 e dettaglio da 200.
é sbagliato l'ordine?
grazie!

1|100|1.505|
2|200|341.8960|99.9408|119.046|1.515|
2|PF06/0190/F889|42.3654|99.5478|235.913|0|
2|PF15/0190/F889|165.6374|99.4086|79.169|2.000|
2|101|162.8204|99.3516|81.377|2.000|
2|102|162.7956|99.4440|83.058|2.000|
2|103|141.4812|99.4902|82.375|2.000|
2|104|141.7612|99.4300|80.609|2.000|
2|105|138.6954|99.5134|83.196|2.000|
2|106|138.9690|99.4410|81.398|2.000|
2|107|138.1362|99.6548|76.399|2.000|
2|108|130.8328|98.5676|21.543|2.000|
2|109|344.4982|99.1592|62.059|2.000|
2|110|342.6512|99.1592|62.395|2.000|
2|111|360.4132|99.4884|64.764|2.000|
2|112|374.2212|99.5248|71.092|2.000|
2|113|322.6034|99.6814|64.970|2.000|
2|114|313.5268|99.7416|68.724|2.000|
2|115|287.0650|99.9482|38.052|2.000|
1|200|1.485|
2|300|391.7124|99.9244|161.781|1.580|
2|100|207.2790|100.0418|119.046|1.520|
2|201|285.1294|99.5690|32.833|2.000|
2|202|283.1632|99.6834|32.843|2.000|
2|203|370.8574|99.2808|59.285|2.000|
2|204|382.9886|99.5338|86.166|2.000|
2|205|384.7134|99.5240|90.167|2.000|
2|206|4.1246|99.8876|84.683|2.000|
2|207|4.2804|99.7938|92.078|2.000|
2|208|26.8600|99.7430|84.549|2.000|
2|209|26.3850|99.8090|88.729|2.000|
2|210|24.1082|99.7312|95.295|2.000|
2|211|6.3162|99.7838|80.090|2.000|
2|212|4.3444|99.7608|80.872|2.000|
2|213|223.8650|96.7824|13.854|2.000|
2|214|210.5922|98.4928|30.945|2.000|
2|215|206.6770|98.4862|31.120|2.000|

DA QUELLO CHE VEDO E' SBAGLIATO L'ORIENTAM. 200-100:

TU HAI 2|100|207.2790|100.0418|119.046|1.520|

MENTRE DOVREBBE ESSERE L ANGOLO 100-200 +/- 200 GRADI CIOE' 141.8960!

COSI' PER TUTTI GLI ALTRI!

IO HO SEMPRE FATTO COSI'!

hai ragione e grazie per avermi fatto notare la svista, è che ho inserito la per errore la lettura capovolta e non quella mediata!
Putroppo continua ad esserci l'errore sulle distanze TAF.
Mi sembra però strano che sia un problema di libretto, perchè la "distanza desunta da TAF" dovrebbe calcolarla lui e compararla con quella del mio libretto....
sono perplesso!

La complementarieta' degli angoli tra le ribattute vale solo se l'azzeramento della stazione successiva avviene sulla precedente, se si fissa un orientamento diverso (utile a volte per ripristinare il punto di azzeramento senza tornare sulla stazione precedente, nel caso di rimessa in bolla della stazione) l'angolo letto sulla stazione precedente risulta diverso.
Quello che noto io invece e' l'ordine dei punti battuti: spesso il programma va 'nel pallone' perche' sulla stazione 200 (nella fattispecie) vede prima il punto avanti della ribattuta. Prova a scambiare le due righe tipo 2 dopo la stazione 200.
Inoltre fai in modo che la distanza sulla lettura avanti e quella indietro NON SIANO IDENTICHE, il pregeo va in bomba perche' non concepisce che si possano leggere due distanze uguali in andata e ritorno (ricordate il pregeo 7, che in questo caso dava errore, esponendo un alert, e considerava le battute calcolate a tavolino?).
Prova cosi', secondo me dovrebbe magicamente andare tutto a posto... anche se non lo garantisco del tutto!
Purtroppo mille volte, anche su questo forum, e' capitato di leggere o constatare inspiegabili errori della procedura...
Aspettando Open:Geo, cordialmente
Perluigi

si indubbiamente è erratta la lettura azimutale di ritorno dalla 200 alla 100!! controlla bene il tuo libretto...

non posso che ringraziarvi per l'aiuto che mi state dando.
Purtroppo (paradossalmente) mi occupo quasi esclusivamente di reti gps di alta precisione,e sto facendo questo lavoro a titolo di favore per un mio amico.
I programmi di compensazione che uso non mi hanno dato nessun problema nel trattare il libretto, ma mi rendo conto che con pregeo tutto è molto complicato dallo standard di imputazione.
Mi chiedevo se poteste passarmi uno straccietto di libretto con un paio di stazioni collegate tra loro per verificare se un libretto formalmente corretto viene tritato bene da pregeo e andare per esclusione per la soluzione del problema.
In ogni caso grazie ancora!

la differenza di ca. 200g tra lettura azimutale in andata e in ritorno deve risultare sempre verificata indipendentemente dall'azzeramento sulla stazione precedente, operazione inutile se si possiede uno strumento con lettura assoluta dei cerchi...

cosa significa "lettura assoluta" dei cerchi.....