Il fatto che il simbolo di graffa non venga più utilizzato, sicuramente per l'avvento della procedura informatica, non toglie il fatto che il significato del termine "graffare" sia sempre quello e chiaro per rendere bene l'idea (come hai detto anche tu prima) dell'unione di 2 identificativi in un unica unità immobiliare.

Non ritengo pertanto assolutamente inappropriato il termine, anche perchè utilizzato ancora in tutti gli Uffici così anche come dalla stessa D.C.C.

Per esempio vedasi il recente allegato alla nota prot. n. 23646 del 12.06.2013 dove al paragrafo 2.2 si fa espressamente indicazione di "identificativo graffato".

Saluti

Il fatto che il simbolo di graffa non venga più utilizzato, sicuramente per l'avvento della procedura informatica, non toglie il fatto che il significato del termine "graffare" sia sempre quello e chiaro per rendere bene l'idea (come hai detto anche tu prima) dell'unione di 2 identificativi in un unica unità immobiliare.

Non ritengo pertanto assolutamente inappropriato il termine, anche perchè utilizzato ancora in tutti gli Uffici così anche come dalla stessa D.C.C.

Per esempio vedasi il recente allegato alla nota prot. n. 23646 del 12.06.2013 dove al paragrafo 2.2 si fa espressamente indicazione di "identificativo graffato".

Saluti[/quote]

Hai ragione Alex.

Per me, comunque, il termine rimane inappropriato adesso, nell'era della informatizzazione, perchè il simbolo grafico all'urbano non è più riportato nelle planimetrie ed il fatto che sia rimasto nel linguaggio anche riportato nei testi delle note non mi fa cambiare idea. Prova è il fatto che tutte le volte che si cita il termine al fabbricati non tutti capiscono (anche tra noi tecnici) cosa vuol dire, nonostante renda bene l'idea. Tutte le volte dobbiamo spiegare da dove provenga e che vuol significare. Anche lo stesso Samsung, collega affermato, ha il dubbio che il termine non sia proprio oggi il più adatto a configurare quella unione tra due porzioni di immobile censita al fabbricati.



Saluti