Buongiorno a tutti, mi scuso per la domanda che probabilmente risulterà banale, sto preparando un tipo mappale per modestà entità il probelma si presenta nel momento di adattare il rilievo all'estratto di mappa ovvero compare la scritta "i vertici evidenziati in blu rappresentano vertici di linea RC di rilievo non ancora adattati alle aree catastali" e mi ritrovo con tutti i vertici da "agganciare" al fabbricato esistente e quindi la sagoma dell'ampliamento cambierebbe, inoltre "agganciando" solo i punti 104-105 e confermando mi risulta impossibile proseguire con frazionamento estratto di mappa tramite rilievo poichè il tasto è disabilitato.

Spero di essere stato abbastanza chiaro e di risolvere in fretta questo probelma, ringrazio già chiunque possa aiutarmi.

Aggiornamento: ho parlato con il tecnico del catasto e dice che è impossibile, il problema e che quando seleziono i punti 101,102 ecc. che dovrei bloccare nella loro posizione non posso spostarli se non a ridosso del perimetro del fabbricato e se confermo nella loro attuale posizione non posso procede con il frazionemento estratto di mappa.

Salve



Che de dici di allegare l'intero libretto delle misure??



Saluti cordiali

Ciao, Nico1991.

Sbagli a compilare le righe 7 nel libretto secondo me. Ho l'impressione, vedendo il disegno che tu faccia una riga 7 per ogni lato composto da due vertici.

Invece:

Una riga 7 deve essere composta rossa continua dai vertici 105, 106,107 e 101.

Una riga 7 deve essere composta rossa continua dai vertici 103 e 104

STOP

Togli le righe nere.

Nella proposta fai prima "orienta" e poi "adatta".

Saluti

Buongiorno a tutti, anch'io sto avendo lo stesso problema di nico1991, è il mio primo tipo mappale per modestà entità. Vi prego di darmi una mano. Vi allego il libretto delle misure e il link dell'immagine.

0|25032019|1|D643|147A|24|XXXXXX ALBERTO|GEOMETRA|FOGGIA|

9|100|10|20|2430|PREGEO 10.00-G,APAG 2.08|TM|9 TM - Ampl. in aderenza < 50% e < 20 mq|

1|100|SEGNO SU LASTRICATO|

2|101|0.0000|7.790|spigolo fabbricato|

2|102|302.6817|7.656|spigolo fabbricato|

2|103|292.5039|6.654|spigolo veranda pt|

2|104|278.3703|7.046|spigolo veranda pt|

2|105|224.7288|7.078|spigolo veranda pt|

2|106|210.8160|6.687|spigolo veranda pt|

2|107|171.4599|17.647|spigolo fabbricato|

6|LIMITE AMPLIAMENTO|

7|4|103|104|105|106|RC|

6|PUNTI DI INQUADRAMENTO PER MODESTA ENTITA'|

8|101|-2369.636|2418.636|spigolo fabbricato|

8|102|-2376.463|2426.891|spigolo fabbricato|

8|107|-2359.653|2441.345|spigolo fabbricato|

6| ***** Relazione Tecnica ***** |

6| Il presente atto d'aggiornamento è stato redatto per accatastare la |

6| chiusura del balcone, come da PDC n. XXX del XX/XX/XXXX, relativo al |

6| fabbricato esistente sulla particella 24, del foglio 147, allegato A, |

6| del Comune di Foggia. |

6| Il tipo mappale rientra nelle tipologie di cui all'art. 6 comma 1, |

6| lettera a, del D.L. n. 28 del 02/01/1998, in quanto l'ampliamento del |

6| fabbricato è inferiore al 50% della superficie coperta già riportata |

6| in mappa. |

6| Il rilievo è stato realizzato con metodo celerimetrico, con appoggio |

6| a tre vertici della particella, le cui coordinate sono state desunte |

6| dall'estratto digitale rilasciato dall'Agenzia delle Entrate di |

6| Foggia. |

6| Recapito e-mail del tecnico: XXXXXX |

6| Recapito PEC del tecnico: XXXXXX |

6| ***** Fine Relazione ***** |

Link dell'immagine: ibb.co/9t1DbPM

Grazie mille

Stai ampliando il fabbricato su di un'altra particella, a quanto pare, secondo me dovresti chiedere l'estratto di mappa anche dell'altra particella, stralciarne la porzione occupata dall'ampliamento fabbricato.

Prima di tutto, come stano messe le due particella per quanto riguarda la titolarità?

A me sembra una strada, e se è così devi fare il frazionamento e mappale, con rilievo celerimetrico. La strada, qualità 302, va trattata con il modello ausiliario (M31FU),

O - qualità 302,

V - qualità 302 (la parte che rimane strada)

C - qualità 454, la parte che passerà all'urbano.

nel tipo mappale (3SPC) la parte costituita va poi trattata come

O - qualità 454,

V - qualità 282 (questa sarà unità al lotto urbano rappresentato dall'originaria 24)

Questo da quanto sono riuscito a capire, se ho sbagliato chiedo scusa.

Ti ringrazio per la celere risposta. Penso che tu abbia ragione su tutto, ora verifico, grazie

Esprimo solo una mia piccola riflessione,..trattasi di chiusura di balcone,.. che è aggettante su strada, quindi giustamente nel mappale originario non veniva riportato, (al massima poteva essere tratteggiato) anche perchè la strada è di altra ditta. Io a sto punto vedrei di saltare a piè pari il mappale e fare il solo docfa, riportandolo come variazione spazi interni, in quanto comunque non possiamo definirlo un vero e proprio ampliamento della sagoma, in quanto sicuramente il balcone è già riportato nella planimetria all'urbano, quindi non c'è corpo di fabbrica in più. Questo perchè c'è l'inghippo della strada, che magari è del comune o della provincia, e quindi chi ti/ci autorizza ad effettuare un frazionamento su ente strada senza firma ? Discorso diverso era se tale balcone veniva chiuso ma apparteneva al cortile o giardino della stessa ditta, me ne son capitati alcuni di chiusura verande coperte con piano casa, ma che comunque ricadevano in area di pertinenza dell'abitazione, e non erano riportate in mappa. Io ci penserei un altro pochino prima di fare un mappale andando ad interessare particelle su cui non abbiamo autorizzazioni a procedere,...poi ognuno è libero di...



Dimenticavo,..se fà frazionamento non può più usare la modesta entità, deve agganciarsi ai PF....

Bravo Anonimo a leggere anche la relazione.

Aggiungo però che trattandosi della chiusura di un balcone, quindi di un volume che non spicca dal terreno la linea di sedime va tratteggiata.

Rimane il problema della firma della particella variata, ma ragionando si troverà il modo,

Mha....simpatico Alfyfg....sprecare ed imbarcamenarsi in un mappale per sta cosa ?

P.S.: i dati sensibili non li ho inseriti io

Che segugio !

Visti i luoghi mi viene una domanda com'è che la stazione sta sul tetto, mentre sarebbe stato così comodo agire dal basso, e addirittura con una semplice rotella ?

Poi probabilmente la foto è vecchia,..ma s'è quella la chiusura della veranda (suppongo condono) un docfa è più che sufficiente...

E poi potrebbe prendere anche gl'altri che mi sembra hanno chiuso le verande,..anche se con strutture precarie.. bho ?