"3L" ha scritto:
per Totonno ed Orlando 1973.

Credo che una risposta precisa nei riferimenti normativi debba essere data a Porteo che, volendo operare nell'ambito della norma, ha sollevato il problema o ha posto il quesito:

"......se no qualcuno mi spieghi quali sono i casi di cui alla lettera b) secondo capoverso.".

A me non risulta che il D.M. 28/1998 (artt. 6 e 7) sia stato modificato. Se qualcuno conosce diverse disposizioni in merito potrebbe segnalarle.


Io ho fatto delle ipotesi e per quello che ho compreso dall'esposizione di Porteo sembrerebbe che Pregeo gli abbia consentito di inoltrare il tipo. Quindi mi chiedo:

- se il suo caso non è tra quelli rientranti nella "modalità semplificata" vorrebbe dire che il nostro programma Pregeo non discerne bene cosa mandare avanti da cosa invece non è consentito (allora presumo che pregeo andrebbe aggiornato);

- se invece il caso rientra tra le modalità semplificata, e quindi il Pregeo in nostra dotazione esporta correttamente applicando la norma, ma a respingerlo è il sistema Ufficio o l'operatore, perchè avviene questo?.

"Orlando1973" ha scritto:





Visto che come ho ha già detto la prassi è consolidata da alcuni anni , fino a qualche anno fà era come dicevi tu , mi capitava magari di accatastare interrati anche di 150-200 mq in modesta entità , hai magari qualche accatastamento recente tuo ed approvato che conferma quanto dici ??

"bioffa69" ha scritto:



Le tettoie isolate, come da istruzione I, devono essere rappresentate con linea continua, per cui è almeno dalla circolare 2/88 che le stesse debbano essere denunciate mediante l'appoggio ai PF.

Diversa la questione dei fabbricati interrati e le linee tratteggiate, che venivano accettate anche in modesta indifferentemente dll'estensione, cosa non più possibile, perchè pregeo rispetta la normativa.

Comunque direi che il disquisire sul perchè non si possa presentare l'inserimento in mappa di una tettoia di 24 mq con un tipo di modesta, significa solo che non si è preparati a svolgere un lavoro simile.

Saluti

"3L" ha scritto:
Ritengo che PORTEO abbia ragione a pretendere che la procedura prevista dalla normativa sia veramente praticabile con gli strumenti che ci vengono messi a disposizione.

Se ho ben compreso il suo caso è tra quelli che la Circolare 44/E/2016 (APAG 2.08) - cita al punto 2, ultimo periodo come: " le costruzioni che soddisfano i requisiti di scarsa rilevanza cartografica (1) sono automaticamente riconosciute dalla procedura informatica indipendentemente dal tipo di linea utilizzato...."

La nota (1) richiama l'intero art. 6 del DM 28/1998, quindi anche i casi del 2° periodo lett.b) comma 1, per i quali non è espresso alcun limite dimensionale preciso come invece reca il 1° periodo.


Qualcuno ha inserito qualche segnalazione/blocco in sede di stesura della versione Pregeo APAG 2.08 ritenendo che anche per questi casi valesse il limite di 20 mq.? Andrebbe segnalato che il programma non rispecchia correttamente le disposizioni normative.

(In altro intervento ho espresso il mio parere negativo in merito alla eliminazione della Macro categoria "Semplificata" che forse consentirebbe meglio di gestire tali casistiche)

Se invece il programma/sistema (anche lato Ufficio) approva, ma è stato l'intervento manuale del tecnico esaminatore a respingere il TM ritengo, a maggior ragione, che Porteo possa richiedere la piena applicazione della modalità semplificata. Perché dobbiamo rinunciare?

"SIMBA4" ha scritto:
Salve
devi portare la tua problematica alla commissione catasto provinciale di appartenenza, agire per tuo conto e contro l'Agenzia provinciale la vedo molto ma molto dura.

So per certo che ormai quasi tutte le Agenzie provinciali si sono adeguate al concetto che se il tipo mappale tratta superfici superiori a mq. 20 (non in aderenza), e indifferente dal tipo di linea, vogliono l'aggancio ai fiduciali.

E questo è un dato di fatto assodato da qualche anno, certo è che la normativa prevede comunque che qualche caso vada in modesta entità.

Se hai tempo e voglia, e se ritieni di subire un'ingiustizia, prova a parlarne con il tuo Collegio.
cordiali saluti

"totonno" ha scritto:


Il procedimento di modesta entità è consentito solo se l'oggetto del rilievo è un ampliamento di superficie inferiore al 50% della superficie occupata dall'edificio adiacente esistente, oppure è isolato e libero su tutti i lati con superficie inferiore a 20 mq. Essendo il tuo di 24 mq. e completamente distante da altri fabbricati, il rilievo va eseguito con appoggio ai PF.

Saluti

"Orlando1973" ha scritto:


La norma da te citata è stata superata da alcuni anni , con l'avvento mi sembra dell'ultimo pregeo, e mi sembra che anche gia' quando fai la predisposizione dell'atto di aggiornamento ti blocca , :

Tutti i fabbricati aventi superficie maggiore di 20 mq ( esclusi ampliamenti minori del 50% dell'esistente ), siano essi interrati , tratteggiati , continui devono essere inseriti mediante l'appoggio ai PF .



E' una prassi ormai consolidata .

"bioffa69" ha scritto:
Pregeo rispetta si la normativa, chi è in grado di dire cosa possa rientrare nella scarsa rilevanza topografica?

Sicuramente non può rientrarci una tettoia isolata che supera i 20 ma, perché per tutti i fabbricati che superano tale sup è prevista la procedura , per inserimento in mappa, mediante l'utilizzo dei PF, come si può pensare di procedere in modesta, non rispettando la normativa?

Saluti

"porteo" ha scritto:

Ma non c'è nessuna norma che lo indichi e neppure nessuna circolare, è questo che mi da fastidio

"totonno" ha scritto:
b) le unita' afferenti fabbricati gia' censiti o nuove costruzioni
aventi superficie minore o uguale a 20 m(elevato a)2 ; i manufatti
precari in lamiera o legname, le costruzioni in muratura di pietrame
a secco, le tettoie, le vasche e simili, purche' abbiano modesta
consistenza planovolumetrica.

Il caso di Porteo non può rientrare tra quelli di cui alla lettera b perché il manufatto in questione non è inferiore o uguale a 20 mq e pur essendo tettoia, MA di superficie 24 mq > di 20 mq non può essere considerata di modesta entità. Quel "purché abbiano modesta entità" che frega.

Saluti

"porteo" ha scritto:



Scusate, son sardo ;), ma in italiano un punto e virgola fa iniziare un nuovo periodo. Se il significato fosse che anche i manufatti, tettoie ecc.. devono essere sotto i 20 mq, la specifica sarebbe stata messa per entrambi i periodi e non solo per il primo..

Ma se sbaglio, mi corrigerete (disse qualcuno )

"totonno" ha scritto:



E' il DM 28/1998del 1998.

Poi la circolare 30E del 2014

Nella Macro Categoria "Semplificata" rientrano tutti i Tipi Mappali per la denuncia di costruzioni di scarsa rilevanza cartografica1, di seguito elencati:

a) Tipi Mappali per la denuncia di unità afferenti fabbricati già censiti o nuove costruzioni aventi superficie minore o uguale a 20 m2;

b) Tipi Mappali per la denuncia di costruzioni realizzate in aderenza a fabbricati già inseriti in mappa e comportanti un incremento di superficie coperta minore o uguale al cinquanta per cento della superficie occupata dal corpo di fabbrica preesistente;

c) Tipi Mappali per la denuncia di manufatti precari in lamiera o legname, le costruzioni in muratura di pietrame a secco, le tettoie, le vasche e simili, purché abbiano modesta consistenza plano-volumetrica.

Poi la circolare 44E del 2016


Si evidenzia, inoltre, che le costruzioni che soddisfano i requisiti di scarsa rilevanza cartografica (art.6 comma1 DM 28/1998) sono automaticamente riconosciute dalla procedura informatica, indipendentemente dal tipo di linea utilizzato per la loro rappresentazione (continua, tratteggiata o puntinata).

Non ti stare a preoccupare di verificare in quale tipologia rientra il tuo rilievo, ci pensa pregeo in automatico.


Saluti

"Orlando1973" ha scritto:
Scusami Porteo una domanda ma se fai un quesito , e ti si risponde in tutte le salse che sopra i 20 mq non si puo' procedere con la modesta entità , perche' continui ad insistere , che chiedi a fare ? se poi vuoi che ti si risponda come vuoi tu .

Sono già alcuni anni che la procedura è così , quindi presumo che non hai mai presentato pratiche negli ultimi anni , quindi come dice Bioffa non sei preparato a svolgere un lavoro simile .

"porteo" ha scritto:
Totonno, appunto, avevo letto la circolare e asserisce qullo che io sto dicendo si dall'inizio, la circolare pone le tettoie alla lettera c)!

E Pregeo infatti non mi dice che non posso farlo!!! lui riconosce in automatico che sono in quella tipologia, e mi fa chiudere il controllo e inviare la pratica!

"porteo" ha scritto:
Mi accorgo però che l'unica opzione che riconosce Pregeo è relativa alla lettera c) e non alla b) e mi chiede se ricado appunto in quella tipologia. Al che, dato che non posso dichiarare il falso, gli dico di no e comunque mi fa andare avanti e mi permette di presentare il tutto.