Buongiorno anche io ho un problema con un modello censuario.

Nel controllo formale mi esce:

3SPC: particella originale 122: la superficie indicata 480 e' diversa da quella che risulta dalle sue derivate 488

3SPC: particella originale 126: la superficie indicata 62 e' diversa da quella che risulta dalle sue derivate 64

3SPC: particella originale 123: la superficie indicata 500 e' diversa da quella che risulta dalle sue derivate 488

il modello censuario che ho predisposto è:

O 122 04.80 sn 282

V 122 04.84 sn A 122 282

C a AAA 0.04 sn A 122 282

O 126 00.62 sn 282

V 126 00.64 sn B 126 282

C b BBB 0.02 sn B 126 282

O 123 05.00 sn 282

V 123 04.88 sn 282

in che cosa sbaglio? grazie e scusate il disturbo

Le superfici non vanno toccate, ci pensa il programma attraverso il lotti impostati [A] e [B] a fare le compensazioni.

S.E.&O.

Oltre il fatto che da quanto si capisce, la particella 122 di mq480 , viene divisa in due parti di sup. complessiva 488, come è possibile? stessa cosa la 126 che da una sup. di 62 mq, diventa 66.



Aggiungo anche che non mi sembra abbiano senso i lotti,cosa serve dividere il map.122 se poi le derivate sono nel lotto A, stessa cosa per il map.126.



Penso non ti sia chiaro il senso ed il metodo di compilazione.



Saluti

Bisognerebbe tu ci descrivessi la proposta di aggiornamento che vuoi fare.

Non avrai mica dato per buono il modello creato da pregeo ?

Dimmi di no perchè altrimenti ti mando a studiare.



Evita poi di aprire altre nuove discussioni sullo stesso argomento.

Se non sei capace non ti puoi aspettare che si risolvano URGENTEMENTE E CON AFFANNO le tue profonde lacune sul forum.

L'errore sulle superfici ti era già stato indicato tra l'altro. ma tu non hai minimamente recepito e l'hai riproposto qui.

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pre...



Saluti

Scusate, il mapp. 123 cede agli altri due mapp. 122 e 126 le due supefici, al 122 4 mq e al 126 7 mq; non ho utilizzato il modello creato da pregeo ma ho fatto lo stesso modello censuario di un tecnico che a gennaio ci ha preparato ed è stato approvato in automatico. L'unica differenza era il comune, i mappali e le superfici.

Ho pensato di poterlo faresolo per questo motivo, essendo la stessa situazione identica.

Non intendevo far perdere del tempo a nessuno, avendo accodato la mia domanda aduna discussione vecchia pensavo potesse essere sfuggita.

Non intervengo quasi mai con domande sul forum poichè il più delle volte i dubbi vengono chiaramente risolti leggendo le risposte degli esperti... però penso che non tutti quelli che frequentano questo sito siano tutti esperti o guru.

grazie lo stesso e buona giornata a tutti

OK, ma tu devi capire il senso del modello censuario, se la particella originaria , per esempio la 122, ha sup. di 480 mq, le sue derivate, non possono avere sup. diversa, nel tuo caso 484+4=488mq, non è possibile.

Anche il senso di indicare i lotti, per esempio A, lo si fa per indicare al programma di prendere quelle derivate che vengono così indicate, in modo che vengano "fuse" dal programma stesso.



Ma tu nel modello scrivi:

O 122 04.80 sn 282


V 122 04.84 sn A 122 282

C a AAA 0.04 sn A 122 282



Praticamente stralci dal 122 la particella AAA, ma contemporaneamente , la fondi con il 122, indicando lotto A.



Devi capire , e studiare prima, come si compilano ed il senso della compilazione, non ti conviene rischiare, copiando il lavoro d'altri, perchè si combinano pasticci, che poi devono essere sistemati.



Saluti

Tra l'altro, FlaFla stai facendo un frazionamento + mappale ..

Sai che bisogna depositarlo in comune il frazionamento ?

Le particelle sono della stessa ditta ?

La proposta di aggiornamento l'hai fatta ?

Il modello censuario è la conseguenza della proposta.

Come lo redige, il modello censuario, pregeo ?

Perchè stai trasferendo delle piccole superfici da una particella ad un altra ? Forse non tornano i confini rispetto a quanto rappresentato dal wegis ? Non è che prendi a riferimento la mappa wegis per la posizione dei confini reali ?

Qui non si tratta di essere esperti ma esclusivamente di essere Geometra.

Saluti

A me sembra alquanto scorretto il comportamento di flafla, ieri ha postato correttaemnte una domanda seguendo un post precedente, gli è stata data risposta, ma non si degna nemmeno di sforzarsi per capirne il senso ed attende che qualcuno gli/le svolga il compitino.

Oggi apre una nuova discussione con lo stesso argomento e tutti pronti a rispondere, valutate se corretto, ad altri per molto meno gli avete consigliato di farsi aiutare (per essere teneri).



www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pre...

saluti

Ciao Roberto.

Sono concorde pienamente con te e se leggessi i miei interventi sopra ti saresti accorto che avevo già cominciato a brontolare.

Il cattivo tocca sempre farlo a me.

Saluti

Ciao Antonio, figurati l'ho letta il mio intevento era solo per rimarcare il comportamento scorretto di chi ha aperto il 3d.

Aggiungo, che secondo me la discussione va eliminata

Saluti

Anche il sottoscritto, gli ho segnalato gli errori, madornali, sup. e lotti, e gli ho detto di studiare, non so a chi tu ti riferisca Roberto, visto che abbiamo risposto solo io e Antonio.

La discussione di ieri, io non l'avevo letta.

Saluti

Anche secondo me.