|
Forum
| Autore |
iper determinazione PA |
gimmy19
Iscritto il:
15 Novembre 2004
Messaggi:
147
Località
|
salve a tutti, ho visto numerosi post relativi all'argomento sopra indicato, non sono riuscito, e questa è colpa mia, a capire se in un rilievo con la presenza di fiduciali ed un PA quest'ultimo deve essere iperdeterminato come i PF. Per ulteriore chiarezza il PA deve o no essere iperdeterminato??????? Mi pare di ricordare di aver letto da qualche parte, ma non riesco a trovare dove che bisognava iperdeterminare solo i PF. Esiste la circolare 5/89 ma mi sembra alcuanto sibillina in merito all'argomento in essere. Per quanto sopra chiedo se qualcuno mi può indicare se effettivamente esiste una normativa che prevede solo la iperdeterminazione dei PF. Grazie a tutti.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
| Autore |
Risposta |
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9262
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"gimmy19" ha scritto:
salve a tutti, ho visto numerosi post relativi all'argomento sopra indicato, non sono riuscito, e questa è colpa mia, a capire se in un rilievo con la presenza di fiduciali ed un PA quest'ultimo deve essere iperdeterminato come i PF. Per ulteriore chiarezza il PA deve o no essere iperdeterminato???????
Mi pare di ricordare di aver letto da qualche parte, ma non riesco a trovare dove che bisognava iperdeterminare solo i PF.
Esiste la circolare 5/89 ma mi sembra alcuanto sibillina in merito all'argomento in essere.
Per quanto sopra chiedo se qualcuno mi può indicare se effettivamente esiste una normativa che prevede solo la iperdeterminazione dei PF.
Grazie a tutti. In caso di utilizzo del P.A., come previsto dalla circolare 2/88 (capitolo I° paragrafo 2), vi è l’obbligo della produzione di iperdeterminazione della base che collega i due PF che formano il triangolo con il P.A. saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Topgun
Iscritto il:
17 Settembre 2022 alle ore 22:43
Messaggi:
680
Località
|
"CESKO" ha scritto:
In caso di utilizzo del P.A., come previsto dalla circolare 2/88 (capitolo I° paragrafo 2), vi è l’obbligo della produzione di iperdeterminazione della base che collega i due PF che formano il triangolo con il P.A.
saluti Per coloro che non trovassero il capitolo I° paragrafo 2 nella circolare 2/88 citata, il capitolo I° paragrafo 2 lo possono trovare invece nell' Istruzione 2/88 per il rilievo catastale di aggiornamento (Decreto direttoriale n. 4A/322 del 19.01.1988) www.geolive.org/files/storage/normative/...
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Roberto12
Iscritto il:
11 Agosto 2025 alle ore 14:26
Messaggi:
13
Località
|
"gimmy19" ha scritto:
salve a tutti, ho visto numerosi post relativi all'argomento sopra indicato, non sono riuscito, e questa è colpa mia, a capire se in un rilievo con la presenza di fiduciali ed un PA quest'ultimo deve essere iperdeterminato come i PF. Per ulteriore chiarezza il PA deve o no essere iperdeterminato???????
Mi pare di ricordare di aver letto da qualche parte, ma non riesco a trovare dove che bisognava iperdeterminare solo i PF.
Esiste la circolare 5/89 ma mi sembra alcuanto sibillina in merito all'argomento in essere.
Per quanto sopra chiedo se qualcuno mi può indicare se effettivamente esiste una normativa che prevede solo la iperdeterminazione dei PF.
Grazie a tutti. No, non è assolutamente necessario iperdeterminare il PA, la normativa non lo impone e ai fini del rilievo non è importante la sua precisione. Viceversa è assolutamente necessario iperdeterminare i due PF. Se poi si vuole iperdeterminare anche il PA nessuno lo vieta! batti un punto vicino, ne misuri la distanza dal PA e fai un allineamento.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9262
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"Roberto12" ha scritto:
No, non è assolutamente necessario iperdeterminare il PA, la normativa non lo impone e ai fini del rilievo non è importante la sua precisione. Viceversa è assolutamente necessario iperdeterminare i due PF.
Se poi si vuole iperdeterminare anche il PA nessuno lo vieta! batti un punto vicino, ne misuri la distanza dal PA e fai un allineamento. Veramente? Allora quello che c'è scritto nella Circolare 2/88, Capitolo I°, paragrafo 2, non vale a niente?
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Topgun
Iscritto il:
17 Settembre 2022 alle ore 22:43
Messaggi:
680
Località
|
"Roberto12" ha scritto:
No, non è assolutamente necessario iperdeterminare il PA, la normativa non lo impone e ai fini del rilievo non è importante la sua precisione. Viceversa è assolutamente necessario iperdeterminare i due PF.
Se poi si vuole iperdeterminare anche il PA nessuno lo vieta! batti un punto vicino, ne misuri la distanza dal PA e fai un allineamento. Hai assolutamente ragione Roberto12. Grazie di partecipare.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
rubino
.
(GURU)
Iscritto il:
04 Febbraio 2005
Messaggi:
4514
Località
non moderatore meridionale
|
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Roberto12
Iscritto il:
11 Agosto 2025 alle ore 14:26
Messaggi:
13
Località
|
"CESKO" ha scritto: "Roberto12" ha scritto:
No, non è assolutamente necessario iperdeterminare il PA, la normativa non lo impone e ai fini del rilievo non è importante la sua precisione. Viceversa è assolutamente necessario iperdeterminare i due PF.
Se poi si vuole iperdeterminare anche il PA nessuno lo vieta! batti un punto vicino, ne misuri la distanza dal PA e fai un allineamento. Veramente? Allora quello che c'è scritto nella Circolare 2/88, Capitolo I°, paragrafo 2, non vale a niente? Ne sono pienamente certo. Potresti riportarmi direttamente qui a quale rigo ti riferisci?
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9262
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"Roberto12" ha scritto: "CESKO" ha scritto: "Roberto12" ha scritto:
No, non è assolutamente necessario iperdeterminare il PA, la normativa non lo impone e ai fini del rilievo non è importante la sua precisione. Viceversa è assolutamente necessario iperdeterminare i due PF.
Se poi si vuole iperdeterminare anche il PA nessuno lo vieta! batti un punto vicino, ne misuri la distanza dal PA e fai un allineamento. Veramente? Allora quello che c'è scritto nella Circolare 2/88, Capitolo I°, paragrafo 2, non vale a niente? Ne sono pienamente certo. Potresti riportarmi direttamente qui a quale rigo ti riferisci? Leggi questa Slide in riferimento ad Approfondimenti della Circolare 30/E www.collegiogeometritr.it/files/notizie/... c'è scritto a pagina n.ro 24! Nel caso in cui il P.A. non venga Iperdeterminato, l'atto di aggiornamento viene/può essere annullato dall'Ufficio! Ma anche in questo Vademecum dell'Ufficio Provinciale di Genova https://www.geototus.altervista.org/normativa/2008/Chek_list_PREGEO-16-04-2008.pdf A conferma di quanto sopra, ti riporto ad una discussione del 2006, dove all'autore "Anto66", l'Ufficio gli ha respinto l'atto di aggiornamento link discussione www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pre... Saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
rubino
.
(GURU)
Iscritto il:
04 Febbraio 2005
Messaggi:
4514
Località
non moderatore meridionale
|
Vabbè, ma perché? Datemi un motivo: per rompere i cabasisi al prossimo, per scoraggiare l' uso dei PA o per farne un altro mistero catastale tipo il motivo per cui le planimetrie dovrebbero essere disegnate in scala 1:200? O sarà semplicemente perché "vuolsi così cola' dove si puote e più non domandare"?
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Topgun
Iscritto il:
17 Settembre 2022 alle ore 22:43
Messaggi:
680
Località
|
"rubino" ha scritto:
Vabbè, ma perché? Datemi un motivo: per rompere i cabasisi al prossimo, per scoraggiare l' uso dei PA o per farne un altro mistero catastale tipo il motivo per cui le planimetrie dovrebbero essere disegnate in scala 1:200?
O sarà semplicemente perché "vuolsi così cola' dove si puote e più non domandare"? La differenza sostanziale è che l'iperdeterminazione dei PF in caso di utilizzo del PA è obbligatoria, mentre la scala di rappresentazione della planimetria di 1/200 catastale no.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6713
Località
BRESCIA
|
"CESKO" ha scritto: "Roberto12" ha scritto: "CESKO" ha scritto: "Roberto12" ha scritto:
No, non è assolutamente necessario iperdeterminare il PA, la normativa non lo impone e ai fini del rilievo non è importante la sua precisione. Viceversa è assolutamente necessario iperdeterminare i due PF.
Se poi si vuole iperdeterminare anche il PA nessuno lo vieta! batti un punto vicino, ne misuri la distanza dal PA e fai un allineamento. Veramente? Allora quello che c'è scritto nella Circolare 2/88, Capitolo I°, paragrafo 2, non vale a niente? Ne sono pienamente certo. Potresti riportarmi direttamente qui a quale rigo ti riferisci? Leggi questa Slide in riferimento ad Approfondimenti della Circolare 30/E www.collegiogeometritr.it/files/notizie/... c'è scritto a pagina n.ro 24! Nel caso in cui il P.A. non venga Iperdeterminato, l'atto di aggiornamento viene/può essere annullato dall'Ufficio! Ma anche in questo Vademecum dell'Ufficio Provinciale di Genova https://www.geototus.altervista.org/normativa/2008/Chek_list_PREGEO-16-04-2008.pdf A conferma di quanto sopra, ti riporto ad una discussione del 2006, dove all'autore "Anto66", l'Ufficio gli ha respinto l'atto di aggiornamento link discussione www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pre... Saluti Per quanto ne so io, è obbligatorio iperdeterminare i PF, in caso di utilizzo di un PA, non il PA. A pagina 24, che citi, dicono proprio questo, Si rammenta che in caso di utilizzo del –P.A. –, come previsto dalla circolare 2/88 (capitolo I° paragrafo 2) , vi è l’obbligo della produzione di iperdeterminazione della base che collega i due PF che formano il triangolo con il P.A. Che significa appunto determinare almeno due volte i PF, che formano la base. Sospensioni inmotivate, ne abbiamo viste parecchie. Pregeo, che ormai ha la normativa inserita, ti segnala se non iperdetermini un PF, mai il PA. Ricordo comunque, che tipo fino a 20/25/30 anni fa, il tempo vola, non ricordo di preciso, l'Ufficio chiedeva si iperdterminasse il PA. Saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Topgun
Iscritto il:
17 Settembre 2022 alle ore 22:43
Messaggi:
680
Località
|
"bioffa69" ha scritto: "CESKO" ha scritto: "Roberto12" ha scritto: "CESKO" ha scritto: "Roberto12" ha scritto:
No, non è assolutamente necessario iperdeterminare il PA, la normativa non lo impone e ai fini del rilievo non è importante la sua precisione. Viceversa è assolutamente necessario iperdeterminare i due PF.
Se poi si vuole iperdeterminare anche il PA nessuno lo vieta! batti un punto vicino, ne misuri la distanza dal PA e fai un allineamento. Veramente? Allora quello che c'è scritto nella Circolare 2/88, Capitolo I°, paragrafo 2, non vale a niente? Ne sono pienamente certo. Potresti riportarmi direttamente qui a quale rigo ti riferisci? Leggi questa Slide in riferimento ad Approfondimenti della Circolare 30/E www.collegiogeometritr.it/files/notizie/... c'è scritto a pagina n.ro 24! Nel caso in cui il P.A. non venga Iperdeterminato, l'atto di aggiornamento viene/può essere annullato dall'Ufficio! Ma anche in questo Vademecum dell'Ufficio Provinciale di Genova www.geototus.altervista.org/normativa/20... A conferma di quanto sopra, ti riporto ad una discussione del 2006, dove all'autore "Anto66", l'Ufficio gli ha respinto l'atto di aggiornamento link discussione www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pre... Saluti Per quanto ne so io, è obbligatorio iperdeterminare i PF, in caso di utilizzo di un PA, non il PA. A pagina 24, che citi, dicono proprio questo, Si rammenta che in caso di utilizzo del –P.A. –, come previsto dalla circolare 2/88 (capitolo I° paragrafo 2) , vi è l’obbligo della produzione di iperdeterminazione della base che collega i due PF che formano il triangolo con il P.A. Che significa appunto determinare almeno due volte i PF, che formano la base. Sospensioni inmotivate, ne abbiamo viste parecchie. Pregeo, che ormai ha la normativa inserita, ti segnala se non iperdetermini un PF, mai il PA. Ricordo comunque, che tipo fino a 20/25/30 anni fa, il tempo vola, non ricordo di preciso, l'Ufficio chiedeva si iperdterminasse il PA. Saluti Concordo. Persino nella check list di Genova del 2008, che Cesko ha riportato in secondo luogo, dopo le slide sulla circolare 30E a pag 24, per sostenere la sua tesi, sull'obbligo della iperdeterminazione del PA, contrapposta alla nostra, c'è scritto esplicitamente nel paragrafo E punto 8: VADEMECUM PREGEO MOTIVI DI SOSPENSIONE RICORRENTI Parag. E punto 8 "MANCATA IPERDETERMINAZIONE DEI PUNTI FIDUCIALI CON UTILIZZO DEL PUNTO AUSILIARIO.." www.geototus.altervista.org/normativa/20...
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
rubino
.
(GURU)
Iscritto il:
04 Febbraio 2005
Messaggi:
4514
Località
non moderatore meridionale
|
Va bene, scusate se insisto: uno tre due nessuno, non capisco il motivo per cui si debba fare questa procedura a prescindere dai risultati dell'elaborazione, che non esiste se uso tre PF e gli scarti rientrano nei limiti della normativa.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Topgun
Iscritto il:
17 Settembre 2022 alle ore 22:43
Messaggi:
680
Località
|
"rubino" ha scritto:
Va bene, scusate se insisto: uno tre due nessuno, non capisco il motivo per cui si debba fare questa procedura a prescindere dai risultati dell'elaborazione, che non esiste se uso tre PF e gli scarti rientrano nei limiti della normativa. E' ammesso utilizzare un punto ausiliario quando è impossibile raggiungere e misurare un terzo PF oppure per raggiungerlo è necessario effettuare un numero elevato di misurazioni che compromettono la precisione del rilievo. In relazione strutturata PREGEO quando si utilizza il punto ausiliario in sostituzione del terzo punto fiduciale è necessario dichiarare che: "La determinazione delle reciproche posizioni tra i punti fiduciali di primo perimetro richiede una complessità di operazioni topografiche con conseguente scarsa affidabilità dei risultati e quindi, in deroga alla normativa tecnica, il triangolo fiduciale è stato definito da due punti fiduciali e un particolare topocartografico (punto ausiliario) e la distanza tra i due PF è stata determinata con un numero sovrabbondante di misure." Ci sta tutto, perfettamente rispondente alla normativa: il punto ausiliario e anche la contestruale autodichiarazione della iperdeterminazione dei Punti Fiduciali. Come si fa a sostenere che l'ufficio non approva questo tipo di rilievo con l'utilizzo del PA o anche senza l'iperdeterminazione di quest'ultimo, io proprio non lo capisco.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
|
 Ultime guide:
Ricerca moderatori per il forum:
Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:
Grazie
Convertitore da PDF a libretto DAT:
Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.
SOLIDARIETA':
Visita il sito dell'AVIS (www.avis.it) per maggiori informazioni.
Il nostro visualizzatore delle mappe catastali:
Ultime normative
Amici:
Le nostre guide:
|
|
0
0
