Mi trovo a dover frazionare una particella in Cassini Soldner che confina con l'ex COGI Gauss Boaga.

Il problema che si crea è che dovendo rispettare la presenza di due PF in zona Cassini ricercando un PA in zona Gauss non riesco a comprendere l'oggetto del rilievo. Sarei costretto ad utilizzare due PF e due PA.

Vi risulta ammessa dalla normativa tale circostanza?

Io penso di si, altrimenti ci sarebbero particelle non trattabili, mi piacerebbe conoscere in anticipo come avevate risolto casi analoghi o come lo risolvereste.

Saluti

A me non risulta sìa possibile l'utilizzo di due PA.

Però prova a dare un'occhaita alla 2/88, mi sembra di ricordare dei casi in cui l'oggetto ricadeva all'esterno del triangolo.

Non ricordo come avevo risolto ma una volta , per accatastare un porto, avevo concordato con l'Agenzia, visto che evidentemente l'oggetto ricadeva quasi interamente fuori dal triangolo PF.

Saluti

Cambia Punto Ausiliario. Scegli il punto più adatto a formare un triangolo assiema ai due PF che contenga l'oggetto del rilievo.

Salve

la normativa parla di scegliere un PA in deroga al terzo o quarto PF, ma allo stesso tempo non vieta la scelta di due PA.

Secondo me devi fare anche una prova con pregeo per vedere come si comporta.

Facci sapere

cordiali saluti

Grazie per le risposte.

@ Bioffa: Le precedenti esperienze con stabilimenti balneari erano sempre andate bene utilizzando due PF in Gauss e riuscendo sempre a trovare un PA che facesse rientare anche solo marginalmente lo stabilimento nel triangolo, senza il bisogno di invocare deroghe.

@ Totonno: Ho davanti a me un collage di fogli catastali e non c'è modo di trovare due PF in Cassini che congiunti ad uno in Gauss contengano l'oggetto. Ho provato tutte le combinazioni possibili, mi vengono sempre due PF e due PA. Il perchè è dato dalla posizione della particella da frazionare che si trova 30 ml a sud di un PF Cassini (talvolta i casi particolari toccano anche a noi ).

@ Simba: Proverò. creerò un secondo PA ad un lavoro già fatto per vedere come reagisce.

Grazie per i suggerimenti dati.

Saluti

Ho voluto provare subito.

Pregeo presenta la fascia blu e dice che il rilievo non è ammissibile per la presenza di due PF e due PA.

Ne parlerò con l'Ufficio, anche se penso che la soluzione adottata sarà l'approvazione manuale a seguito di adeguata spiegazione in Relazione del caso specifico.

E' la soluzione che preferisco, ha il solo difetto di essere ridondante, se può qundi essere definito un difetto. Tra tutte le deroghe immaginabili è quella che esce dalla approvabilità automatica solo perchè rappresenta una di quelle eccezioni difficili da normare.

Samsung, il PA in questo caso può essere un chiodo piantato da te. Non necessariamente deve essere rappresentato in mappa.

Capisco cosa intendi, e ne terrò conto, anche se per la particolare situazione la zona valida rimane molto piccola e dovrei piantare o individuare più di un punto per aver più probabilità di contenere l'oggetto. Comunque considererò anche questa possibilità, anzi probabilmente farò così, anche se preferisco sempre elementi presenti in mappa. Grazie.

La soluzione è molto semplice, trasforma un PA in PF, anche se non c'è ne sarebbero i presupposti, ma del resto anche l'utilizzo dei PA dovrebbe rispettare le regole dei PF (distanza tra punti), vai tranquillo che così passa.

Gli elementi che sono rappresentati in mappa non hanno influenza sulla qualità del rilievo ed hanno la stessa attendibilità di quelli non rappresentati.



Saluti