Ho inviato un tipo di frazionamento (casistica 16) e mi è stato rifiutato dalla procedura con la seguente motivazione:

Motivi di rifiuto

La tipologia 16 prevede l'utilizzo di un Estratto di Mappa rilasciato dall'ufficio
[rs]

contenente le caratteristiche relative alla mappa catastale [distorsione,scala e
inquadramento] [rs]

Volevo sapere se è il solito mistero dell'invio telematico con procedura PREGEO 10 o commetto qualche errore senza accorgermene ?!?!
L'estratto di mappa è stato regolarmente richiesto ed associato al file che poi vado a spedire ....boh..
Illuminatemi per favore !!!

Ci dev'essere stato un disguido nel riconoscimento dell'estratto: hai già visto se è scaduto, se c'hai fatto delle modifiche (es. autoallestimento di altre p.lle), se hai spuntato "rilasciato dall'Ufficio" nella compilazione della "modulistica" e poi nel confezionamento del telematico? quelle ultime righe 6 le vedi sul libretto, le ultime dell'estratto di mappa?
Es:
6|DISTORSIONE|1.5|
6|SCALAORIGINARIA|2000|
6|INQUADRAMENTO|...

innanzitutto grazie per la risposta ... spero di trovare soluzioni al problema ....
l'estratto è tutto ok ...... è quello rilasciato e non è stato certo "ritoccato" .... ne tantomeno aggiunte altre particelle in autoallestimento.
Riporta esattamente le righe citate.
L'unica cosa che mi viene in mente, ma rasenterebbe l'assurdo ed il ridicolo, è il fatto che il tipo era stato sospeso dal sistema in automatico in quanto nella proposta veniva generata una particella in sr, ciatat a nche in sr nel modello censuario, ma per dimenticanza mia non avevo compilato correttamente la riga 7 con i due ultimi campi relativi alla particella derivata e la particella madre.
ho diligentemente compilato la riga 7 e rispedito il file (dopo tutte le rielaborazioni del caso) ....ed ecco che spunta l'errore !!!!

p.s. noto che sotto il mio nominativo c'è la dicitura praticante.... penso che a 47 anni e dopo un bel po' di anni passati a misurare, tracciare,riconfinare ed accatastare non sia più definibile praicante ... boh!

Confermi che anche sull'invio hai dato le esatte condizioni dell'estratto?

Risulti "praticante" del forum, non nella professione; ci sei dal 2004, come me, ma hai fatto tanti fatti e nessuna chiacchiera... ma dov'eri finito?

sono un professionista a cui piace fare il lavoro al quale si dedica e al quale dedica molto e molta passione; il tempo rimanente lo dedico alla famiglia ed a quei tre "animaletti" che mi ritrovo !!! (sono i miei tre figli !!)
quindi tempo per le chat ed i forum ... molto poco ..... anche se ogni tanto navigo sul sito ed in rete per le news, le notizie interessanti, ecc....
L'unica cosa che ho fatto è l'installazione di skype e la richiesta ai miei clienti (spesso amici - colleghi) di fare altrettanto in modo tale da poterci parlare e scambiare dati e files con un mezzo veloce ed immediato
con le ultime versioni si possono anche condividere le schermate del proprio pc per poter anche fare consulenza on line a colleghi in difficoltà ....
Comunque tornando all'oggetto del forum che ho lanciato, forse la soluzione l'ho trovata ..... non è che mi piaccia, ma credo abbia funzionato.
ho esportato il file pregeo in formato dat
ho annullato il file in pregeo, cancellando anche nella dir degli estratti la proposta di aggiornamento ed i files dell'estratto
ho cambiato il nome al file dat dando un diverso protocollo al tipo
anche nella riga 0 ho fatto lo stesso cambiando il protocollo
dopodichè ho riiniziato con l'import del nuovo file e dell'estratto, la nuoda associazione, la rielaborazione, ecc.....
confezionato il pdf, firmato e rimandato all'AdT .... e sembra che funzioni....perlomeno è stato protocollato !!!!
tra un po' di giorni Vi faccio sapere ...

E' successo anche ad un collega qui a Firenze. L'abbiamo risolta facendolo con la versione di Marzo, con quella di novembre non andava.

saluti

paolo

Io ho presentato un T.M.[tipologia 33] fatto con la versione di Marzo e mi è appena tornata indietro per la seconda volta (l'ho ripresentato senza fare modifiche pensando che fosse un problema di recepimento della pratica di sister) con il medesimo errore di cui all'oggetto.
Detto questo non credo quindi che tale dipende dalla versione di Pregeo.