Sei sicuro che il caldo abbia dato noia a me?

Perché mi sembra che non tu abbia tanto le idee chiare visto che nello stesso discorso ti sei contraddetto svariate volte.

Se taroccare un rilievo vuol dire truccarlo con misure calcolate che non trovano corrispondenza con la realtà colui che determina un punto per trilaterazione da due punti battuti (facendogli ricalcolare la baseline e togliendoli successivamente dal libretto) è un taroccatore?

Bah....sarà....

Cordialmente

Carlo Cinelli

Scusami Totonno se sarò un pò caustico,

a me non piace riguardare i lavori degli altri, ne criticare il loro operato, però pero che quando hai scritto la parte evidenziata in rosso ne pensavi tutt'altra e quindi non hai espresso bene il tuo pensiero.
Le lottizzazione si fanno (frazionano in un modo solo : si rileva, si verifica i confini, si tracciano le nuove dividenti, si picchetta.
Perchè se sei uno di quelli che quando fraziona una lottizzazione, lascia tutto l'errore nell'ultimo lotto, mi rifiuto anche di leggere i tuoi post.

In tutta questa discussione mi sembra che si stia facendo un gran mescolone di dubbio gusto.

Siete sicuri che gli SQM alti di pregeo indicano errori nel risultato del frazionamento ? ossia siete sicuri che un rilievo la cui elaborazione con pregeo fornisce SQM alti, una volta riportato sul terreno, non combaci perfettamente con quanto rilevato ?

Se dovessi ricostruirlo affidandomi a Pregeo si, con sqm alti il tracciamento per coordinate risultanti sarebbe deforme.

Se lo ricostruissi con altri metodi (come farei) no, ma dipende dalle cause di quegli sqm e dal lavoro nella sua particolarità. Difficile dare una risposta univoca.

Se fai finta di non capire vediamo se mi capisci così: sì sono proprio io quello che si diverte a lasciare all'ultimo tutto l'errore.

Gli SQM non sono uno scherzo e sono il risultato di una elaborazione che esprime il rischio di errore più o meno elevato che si può presentare per quella determinata procedura di rilievo e per quella tipologia di strumentazione. Tanta roba ragazzi. non la sottovalutate voi topografi.

L'errore più grande che si possa fare e che danneggia la qualità del rilievo e la sua precisione è cambiare la procedura del rilievo ad esempio da GPS a celerimetrico, impedendo di fatto a pregeo di valutare questo elemento di rischio mettendo tutto il rilievo fuori controllo. Tenere sotto controllo gli eventuali e potenziali errori di un rilievo, si fa sul posto, non si modificano le letture del libretto, al limite si rende più leggibile a pregeo il libretto controllando le sequenze dei punti letti, nominando i punti in un certo ordine, così come le stazioni, stando attenti nei rilievi misti a posizionare la stazione su un punto già rilevato gps e leggendo il punto orientamento ad una distanza maggiore di tutte le altre letture dei punti di dettaglio da quella stazione. Sono queste, ad esempio, le accortezze che vanno prese per controllare l'ellisse e gli SQM conseguenziali. Ma è sbagliato se si è dimenticato di prendere un punto aggiungerlo su cad e prenderne le letture polari a video, vedrete che quando pregeo fa l'elaborazione, le coordinate non sono esattamente coincidenti con quelle che vi fornisce il cad. Questa qualcuno direbbe è una anomalia di pregeo. No.

Saluti

Io do per scontato che il picchettamento con le coordinate elaborate di Pregeo non sia attendibile, quindi per me questo il problema degli sqm nel tracciamento non sussiste

Ho capito, oggi sei stato tutto il giorno sotto il sole a rilevare e quindi il fatto che ora stai farneticando è ammissibile

No, Robeci dai. Da te non me l'aspettavo. Mi hai deluso. Ammetto che ci son rimasto male.

Guarda che quelli veramente bravi, l'errore di tutta la lottizzazione la buttano nelle strade e non nell'ultimo lotto.....però quel tipo di tecnico degli sqm di pregeo non se ne preoccupa nemmeno

Va bene.

Su questo sono completamente d'accordo.

E' attendibile pregeo, ma non essendo progettato per altre funzioni se non quelle di inserimento in cartografia catastale dell'aggiornamento, utilizzarlo in altro ambito topografico può essere complesso, ma l'attendibilità sui tracciamenti si può ottenere.

Ci sono software topografici che elaborano i dati di rilievo poi forniscono il libretto pregeo con la stessa grafica e coordinate dei punti rilevati. Addirittura il contrario: dal libretto pregeo elaborato si ottiene il file grafico dxf, sia dal qualsiasi altro software topografico che con lo stesso pregeo. Cosa vuol dire ? Vuol dire che tutti i software hanno la stessa attendibilità per qualsiasi tipo di rilievo che riguardi la topografia. Ceretamente i software dedicati esclusivamente al rilievo topografico sono più funzionali e alla buona attendibilità ci si arriva più facilmente.



Saluti

Secondo me su Pregeo c'è ancora un po' di confusione nonostante avessimo fatto una sperimentazione ed avessimo appurato alcune cose.

Vedasi conclusioni nel mio penultimo intervento alla discussione:

http://www.geolive.org/forum/pregeo-e-...

Cordialmente

Carlo Cinelli

Scusa, ma non l'hai fatta insieme a robeci ?

Perché mi sembra molto incerto sulla qualità dei risultati pregeo.

Comunque sono d'accordo sulle conclusioni dell'esperimento e mi complimento con voi.

Saluti

Beh......forse gli è venuto qualche dubbio.

A me no.

Cordialmente

Carlo Cinelli

P.S. Sinceramente anche ad altra e più approfondita analisi gli trovo un solo difetto. Quello di non evidenziare i punti meno buoni. bisogna lavorararci un po' di più rispetto ad un programma dedicato. Mi sembra anche normale visto che non nasce per quello scopo. Però gli trovo anche molti pregi. Per esempio la pagina CAD chiara ed esaustiva come poche altre soluzioni.