"totonno" ha scritto:
Non so voi, ma io non riesco a utilizzare la tipologia 26 quando il nuovo piccolo fabbricato coincide per un lato con il confine della particella. Vale a dire che Pregeo10 non riconosce il fabbricato nuovo se non è contornato da quattro linee rosse.

Saluti a tutti.

"totonno" ha scritto:
Ciao, Salvatore. Grazie per avermi risposto.

Aggiorno la mia questione. Uso l'ultima versione di Pregeo10. La tipologia 26 non riguarda dividenti, per cui il software non verifica una dividente, ma l'esistenza di un fabbricato minore di 20 mq. Ebbene, esso deve essere contornato per forza da almeno quattro linee rosse, oppure tre se la sua sagoma ha la forma di un triangolo. Se il fabbricatino di forma rettangolare in pianta è adiacente una linea di confine, il suo contorno deve essere con una linea nera corrispondente al limite della particella e tre linee rosse a chiudere il perimetro del manufatto.

Ho provato, come Tu consigli, a staccare di poco (10 cm.) il fabbricato dal confine contornandolo di tutte righe rosse. Pregeo10, tutto contento, rende possibile l'approvazione in automatico e conferma la tipologia 26! Purtuttavia io non sono contento, perchè in un certo senso non rappresento esattamente lo stato dei luoghi, quindi, siccome nella planimetria docfa e nello stato dei luoghi il manufatto è adiacente il confine, e io esigo che anche la mappa sia conforme come norma richiede, ho scelto la soluzione di trasmettere il documento in Pregeo9 con approvabilità manuale. Dovrei aver tranquillizzato chi mi esaminerà il tipo, spiegando i particolari più scottanti in relazione tecnica.

Certo che è difficile procedere in automatico. Ma credo che sia giusto così.

Sono già contento così, perchè Simba64 è già un'intervento autorevole, ma, se poi anche Dioptra fosse disponibile a darmi un suo parere sulla questione, sarei arcifelice.


Vi informerò dell'esito.

"totonno" ha scritto:
No, Salvatore. Ti ribadisco che il fabbricato rettangolare composto di tre linee continue rosse ed una linea continua nera non è riconosciuto come tale da Pregeo10. L'ho provato. E a riprova di quanto sostengo, ho simulato un inserimento di un fabbricato distaccato dal confine, proprio come mi avevi suggerito Te, e il manufatto delimitato da quattro linee rosse è riconosciuto benissimo da Pregeo10. Tutto ciò nonostante io in sede di PdA campisca regolarmente il piccolo manufatto e confermi totalmente la proposta allegandola al libretto. Il problema giunge dopo nella dematerializzazione (??) del documento in Pdf. Pregeo10 mi avverte che il documento non è approvabile in quanto non risulta alcun manufatto, in contrasto con la tipologia 26.

Altro fatto curioso è che se io elaboro il libretto in modalità Pregeo9 come semplice TM in modesta entità il Pregeo10 mi conferma che "L'atto di aggiornamento non può essere predisposto utilizzando una tipologia codificata" utilizzando l'apposita nuova funzione di individuazione della tipologia P10.


Comunque grazie. Salvatore. Vedrò di informarvi sull'esito dell'aggiornamento che sarà presentato in modalità Pregeo9 manuale.

Saluti serali.

"anonimo_leccese" ha scritto:
Salve, mi riallaccio in quanto ho un tipo che non rientra in nessuna delle famose casistiche pregeo, ovvero demolizione parziale ed ampliamento sullo stesso fabbricato ed entrambi enferiori sia al 50 % che ai 20 mq. - Un'altra volta lo redassi (si può dire ?) con 09 e fu approvato. Solo che volevo sapere se casomai secondo voi potrebbe, anche se di spighetto, rientrare nella tipologia 26, anche se secondo me dovrebbero inserire di sana pianta questa nuova tipologia cioè di demolizione ed ampliamento inferiore al 50% ed ai 20 mq. sappiamo, infatti che ci si limita solo o a dem. parz o solo amp. che ne dite ?

"anonimo_leccese" ha scritto:
Come pensavo, per cui è inutile anche che ci provi,..... però per la questione di inserire questa nuova tipologia sarebbe un'idea non malvagia,.. chi se ne dovrebbe accollare la proposta presso la Sogei, o è meglio rivolgersi prima ai responsabili del catasto dei rispettivi collegi ?