Salve

Come ben specificato da apposita circolare, l'ampliamento viene riferito all'intero corpo di fabbrica ancorchè insistente su altre particelle.

cordialmente

Ciao dioptra, tra le innumerevoli circolari PREGEO che ho salvato sul PC non ho trovato menzione del discorso, ma solo della casistica in generale. Mi puoi cortesemente citare la circolare di cui parli, cosi da poterla scaricare e conservare a futura memoria.
Ti ringrazio e saluto.

Vado a braccio.
La circolare viene digerita dalla tipologia 10? Perchè se considero la mia particella dove è effettuato l'ampliamento, al Pregeo i conti non tornano perchè la superficie edificata sulla sola particella in questione non è superiore al 50%. Forse conviene richiedere l'EdM comprensivo delle particelle interessate dall'edificazione esistente se pur di altra proprietà.

O sbaglio?

Saluti circolari. :wink:

Ciao Totonno, è proprio il dubbio che mi è sorto, in quanto nel file emp che mi verrà rilasciato non ho menzione delle altre particelle su cui insiste l'ulteriore corpo di fabbrica, ne della superficie complessiva del fabbricato considerato "in toto".
Pertanto il presupposto a cui mi aggancio, sarà da motivare bene in relazione, sperando che in sede di verifica del tipo approvato in automatico, il tecnico esaminatore non proponga motivo di sospensione.
Sono aperto a qualsiasi altra interpretazione.

Nel frattempo mi sono rispolverato le circolari menzionate da dioptra, che sono la 3/2009- Allegato 3, la 11 del 1988 ad integrazione della "mamma di tutte le circolari" 2/88 ed il D.M. 28/1988. In tutte si parla di "costruzioni realizzate in aderenza a FABBRICATI già inseriti in mappa", e pertanto con il plurale FABBRICATI, sembrerebbe che si voglia considerare anche la pluralità di porzioni unite in aderenza a formare unico corpo com'è il mio caso.

Salve

Circolare 2 / 2011 articolo 2.

Modalità pregeo 9.

Cordialmente

Mi era sfuggito il secondo capoverso "Parimenti ......" e mi ero soffermato a scartare l'ipotesi in quanto si parlava di fabbricati di superficie inferiore a mq. 20 e pertanto non rientranti nel mio caso.
Con la dritta di dioptra vedo di metterlo giù in modalità pregeo 9 e vi informo poi sull'esito.

Salve
1 aneddoto.

Qualche tempo fa, a Cittedella, città murata e con tutte le case praticamente adiacenti, dovetti accatastare un "cesso" di 25 mq.
Praticamente isolato da altre costruzioni.
Dovetti utilizzare i PF.
Parimenti dovetti accatastare più di 100 mq ma essendo "fabbricati adiacenti" si potè fare in modesta entità.

cordialmente

Intervengo per chiedere consigli su due casi per i quali ho qualche dubbio:

1) fabbricato già inserito in mappa p.lla 100 che si amplia in aderenza per meno del 50% su particella 101 adiacente del C.T. intestata alla stessa ditta.
Non devo accorpare l'intera p.lla 101 alla 100, ma devo stralciare dalla 101 la porzione su cui ricade l'ampliamento del fabbricato e accorparla alla 100.
In tal caso credo di dover fare tm+tf con i PF, deposito al comune, tipologia P9.
N.B. la rimanente porzione della 101, forse verrà venduta.

Qualora mi si chiedesse di accorpare l'intera 101 alla 100 allora farei TM amp m.e. in modalità P9 (per motivi di censuario non previsto da nessuna tipologia codificata P10). Rilievo locale con Stazione totale quindi righe 1 e 2 celerimetriche piane + 2 righe 8 con coordinate prese dalla mappa.

2) Fabbricato già censito su p.lla 100, subisce un piccolo ampliamento in aderenza e una piccola demolizione per un totale

Salve

L'idea è giusta.

Nella modesta entità per ampliamento demolizione di sagoma, DEVI mantenere almeno un pezzo della linea nera del fabbricato esistente.
Io, di solito, elimino il contorno esistente e propongo una sola linea rossa in modo da non avere problemi di sovrapposizione di righe rosse e nere.
In pratica aborro i contorni in riga 7 multicolore.
Ultima cosa: io òe modeste entità le faccio tutte e solo per coordinate, in origine estratto di mappa.

Con SpyPreIII.

cordialmente

Ti ringrazio per la risposta, inoltre....
- se elimini il contorno esistente e proponi solo linea rossa vuol dire che stai rettificando posizione in mappa o rappresentazione grafica e quindi occorre rilievo con PF; nell'ipotesi in cui io proceda per m.e. ovviamente stò già dicendo che il fabbricato esistente ha posizione in mappa e rappresentazione corretti e pertanto devo per forza avere un pezzo di linea nera e rimanente rossa; scusa ....per quale motivo non usi le righe 7 multicolore ?
- le m.e. mi è capitato di farle in vari modi, perchè le fai solo con righe 8 ? danno meno problemi in fase di elaborazione ?

saluti

Salve

Quando trovo la strada più semplice, facile e senza problemi la imbocco e metto la 5^ marcia.
Ognuno fa come vuole ma se ascolti i consigli del Vecchio Dioptra non sbagli mai.

Per esperienza:
nella Modesta entità in P10 Pregeo verifica che ci sia almeno un segmentino che sia coincidente tar la veccha sagoma e la nuova sagoma, altrimenti te lo fa notare il tecnico di turno. (E ha perfettamente ragione)

Contorni multicolore:
i li odio e non li uso mai e quando mi premuro di usarli ci esco pazzo e mi pento di averlo fatto.

Il contorno tutto rosso del fabbricato NON prefigura una demolizione totale e ricostruzione ma solamente un "escamotage" perfettamente legale per ovviare a quell'odioso messaggio di sovrapposizione di linee rosse e di estratto. (Tra l'altro questo algoritmo avrebbe bisogno di una bella revisione perchè in presenza di linee ortogonali fa un piccolo errore di valutazione)

Io uso il contorno tutto rosso per semplicità, con il mio spypreIII mi viene estratto in automatico da un dxf con polilinee nel layer RC, NC, NT, RT.
I punti vengono generati in automatico su righe 8 e il libretto è bello e che fatto, in automatico.
In alcuni casi, tipologia 8,9,10, TM, anche la proposta di aggiornamento viene compilata dal programma, spypreIII, senza passare da pregeo. pubblicità occulta)

Tu puoi fare come vuoi a me piace fare semplice, facile e veloce.

E le Modeste entità le faccio SEMPRE TUTTE PER COORDINATE, da quando ho scoperto che si può fare.
Le coordinate le metto omogenee con l'estratto di mappa e non ho bisogno di punti per fare orienta, che salto di pari passo e faccio solamente adatta.

Chiaramente deve essere l'utente a valutare quale casistica sia da attribuire per modesta entità, e se sia da P10 o da P9.

SpyPreIII permette di fare tutto il lavoro, in alcuni casi, o di generare il Libretto delle misure.

cordialmente

Ciao, carissimo Dioptra.
Vorrei un tuo parere sulla possibilità di un ampliamento

Ciao, carissimo Dioptra.
Vorrei un tuo parere sulla possibilità di un ampliamento

Ciao Stefano, alias Simba64. Bentornato in Italia ([size=9]credo di aver capito da altri tuoi interventi che sei di nuovo tra noi e spero tu non abbia trovato troppi cambiamenti rispetto a quando sei partito[/size]).

Riguardo il caso in questione di cui chiedevo delucidazioni sul caso di ampliamento minore del 50% dell'insieme di fabbricati adiacenti appartenenti a più particelle di diversa ditta, bisogna capire bene come PREGEO10 fa questo controllo sulla superficie e il quale esito permette di associare la giusta tipologia e il giusto censuario e il giusto rilievo che cambia sostanzialmente se si considera un tipo in m.e. oppure in ordinaria entità. Il primo va per coordinate o per allineamenti e squadri, il secondo è più macchinoso per il necessario collegamento ai PF.
Il pregeo10 se verifica dai suoi calcoli che la superficie del fabbricato esistente non è maggiore del 50% dell'ampliamento, non gli torna più niente, il censuario, solo, forse, ma sicuramente non riconosce più la modesta entità, per cui gli mancano i PF e il rilievo per agganciare a questi l'oggetto che modifica la mappa e la tipologia dichiarata.
Mi sembra di ricordare, e qui è il dubbio che giustifica la mia richiesta, che la verifica della consistenza dell'ampliamento rispetto all' edificio principale sia compreso tra i controlli automatici di pregeo10, che nel caso di esito negativo inibisce la approvabilità automatica del documento. Ciò vale a dire: bisogna per forza andare in Pregeo9, oppure richiedendo più particelle sull'EdM possiamo utilizzare la superficie di più fabbricati per considerare l'ampliamento minore del 50% facendolo rientrare in modesta entità, quasi forzatamente e permettere la iscrizione in atti in automatico dal sistema ???

Saluti grati. :wink: