La situazione è questa:

Due particelle attualmente censite come FR (cat.279)

Su ognuna delle due particelle insiste una parte di fabbricato.

Nella realtà i due mappali e le relative porzioni di fabbricato sono un entità unica.

Quello che dovrei andare ad eseguire è una fusione di particelle + conferma di mappa + passaggio all'urbano della risultante.

E qui sorge il mio problema.

Tra tutte le tipologie mi sembra che quella da applicare in questo caso dia la "23", ovvero:

Tipo Mappale per passaggio all'Urbano di tutte le porzioni di Fabbricato Rurale, variazione dell’intero in Ente Urbano, fusione di particelle e variazione numero di mappa

Tutto procede bene: proposta ok, il censuario viene validato ecc ecc.

Il problema nasce durante la stesura della "PreDisposizione Atto di Aggiornamento per la presentazione in ufficio".

In pratica cliccando su "Ulteriori controlli di approvabilità" ricevo l'errore: "nel modello 3spc non sono presenti subalterni" :roll:

E da qui non se ne esce 8O

Ora non so se sono io che sbaglio tipologia o se è un del Pregeo 10.

Suggerimenti? :wink:

Grazie in anticipo.

Salve

Il messaggio è errato in quanto generico.
Nel passaggio all'urbano di FR si utilizza

Or
Sopp
Costituito.
P10 verifica che nel censuario si sia almeno una particella diversa dalle originali, in quanto tu hai fuso tutto accorpando ad una particella esistente.

Facci sapere.

cordialmente

No, non ho accorpato ad una particella esistente.

Ho soppresso le due particelle e creato la derivata "AAA"

In particolare:

originale +
sopressa +
costituita +
originale +
soppressa.

Il tutto, ovviamente, con formazioen dei lotti.

La verifica del censuario è corretta; il problema si presenta, come già detto, durante la "PreDisposizione Atto di Aggiornamento per la presentazione in ufficio". ed il messaggio è proprio: "nel modello 3spc non sono presenti subalterni"

Salve

Posta il libretto o il censuario.

cordialmente

Guarda, lunedì quando andrò in ufficio ti allegherò direttamente libretto + estratto così potrai controllare tu stesso :wink:

Salve

Dimenticavo:
Estratto P10 con presenza di linee tratteggiate?
Manda il libretto con la proposta.
Nella proposta ci sono contorni di nuove particelle con punti con la "L"?
Se si, dipende da questo.

cordialmente

Nessuna linea tratteggiata, nessun nuovo fabbricato

In pratica ho solo linea "0" e "9" :lol: visto che devo solo fondere due mppali e attestare la mappa.

Cmq lunedì allego il pacco :wink:

Edit: dimenticavo una cosa; nel modello censuario (parliamo sempre della tipologia "23") cliccando su "mostra schema di riferimento" viene visualizzato un modello dimostrativo in cui sono presenti due p.lle di FR con subalterni.

Mi sorge il dubbio che nella casistica abbiano previsto solo la fusione di FR con subalterni 8O

La tipologia 23 prevede la soppressione di sub. numerici del C.T. (codici 287 o 288) per passaggio al C.F.:

temo proprio che il caso esposto non sia contemplato tra le 34 tipologie di Pregeo10, pertanto bisogna utilizzare la vecchia tipologia "MC".

Buon lavoro

Quello che hai scritto confermerebbe i miei sospetti. :roll:

Ora si risolve presentando come P9, ma poi? Nuove tipologie in arrivo? 8O

Di qua al 1° giugno qualcosa cambierà: l'Agenzia d.T. ha interesse (...vedete voi) a che si incentivi l'approvazione automatica, per cui penso che saranno implementate altre tipologie mancanti.

Buon lavoro

A questo punto credo che non serva allegare nulla. :wink:

Il 'bug' come indicato da it9gvo sta nel pregeo 10 :lol:

Devo fare anche io un tm per fusione fabbricati rurali e conferma della sagoma degli stessi, guardando le tipologie di P10 mi sorge un dubbio ma non è che si può fare come tipologia 6?Tra parentesi dove si selezionano le tipologia c'è scritto qual. 282 e fabbr. rurali.....
il censuario fatto cosi al volo in automatico da proposta di aggiornamento confermata viene così

6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|
6|3SPC |004| |
6|O|181 |000| | |000000040|SN| | |279| | |
6|S|181 |000| | |000000000| |A |196 |000| | |
6|O|196 |000| | |000000070|SN| | |279| | |
6|V|196 |000| | |000000070|SN|A |196 |282| |

secondo voi è corretto?

up! :oops: