salve

è possibile che non si possa piu fare un frazionamento a e b di terreno con un tf di stacco di corte in unica tipologia ?

ho provato con 16 a e 16b niente mi crea problemi sempre sul censuario

terreni

5205 in a e b

urbano

5207 in v(conferma numero) e a(nuovo numero)





non capisco e non vedo altr tipologie

Prima con il 9 utilizzavo semplicemente TF

Salve!

Io lo farei con pregeo10 in modalità 9 e codice TF, indicando in relazione che non è possibile attribuire alcuna delle tipologie del pregeo 10 per promiscuità di particelle interessate dal frazionamento.

Saluti!

gAR

ho fatto cosi ma l'adt di Caserta ha detto che con il 9 non è possibile

adesso mi tocca fare 2 Tf perchè tipologia differente


sapete , penso che adesso l'agenzia ha studiato il modo di fregare anche noi.

Sono parecchi i casi ci costringono a fare diversi tipi .

QUESTA E' L'ITALIA !!!!

Proprio quello che avevo previsto e temuto qualche tempo fa.

Comunque leggi qui e fai valere le tue ragioni:
www.geolive.org/modules.php?name=Forums&...

saluti

Ciao numero,
sbaglio o ti vedo in leggera difficoltà con le tue beneamate circolari?

A parte gli scherzi, è da tre anni che si parla di pregeo 10, ed in tutti i convegni, seminari, riunioni, ecc. cui ho partecipato ho sempre sentito dire che:
1) le tipolgie codificate (da 1 a 18 prima, ora da 1 a 34) non contemplano tutti i casi degli atti di aggiornamento
2) se ricorre il caso esattamente codificato è obbligatorio rispettare la corrispondente tipologia (da 1 a 34)
3) per tutti i casi non contemplati e per i casi misti occorre procedere con modalità pregeo9 (vecchie tipologie FR MA MC ecc)

A questo punto due sono le cose, o in questi tre anni ci hanno raccontanto sonore castronerie, oppure c'è qualcuno che ancora non le ha comprese.
Fate vobis!

Una cosa è certa, la strada è ancora lunga e la pazienza comincia già a scarseggiare.

Saluti!

gAR

Salve

Consentitemi di INCAZZARMI e di dirvi: VE L'AVEVO DETTO!!!

In un post pre 1 giugno avevo profetizzato l'eventualità che: o per circolare o per incapacità (anche nostra) ci obbligassero a scomporre i casi complessi in sottocasi, codificati, prima di affermare che si doveva utilizzare P9.
Ve l'avevo detto e avevo anche invitato un paio di Presidenti di Collegio a prendere le dovute Cautele interessando i rappresentanti a Roma.

Di fronte alla scarsa presa delle 34 Casistiche si potrebbe verificare quanto sopra.

Vuoi perchè non hanno capito ed è cosa grave, vuoi perchè Nemo profeta in patria, ora sta succedendo proprio quanto profetizzato.

cordialmente

ps
Un collega mi ha anche detto: "Meglio così si fa più lavoro e si chiede di più"
Vi ricordate quando uscì la casistica P9 FM, Frazionamento Tipo mappale?
Quasi tuti si scandalizzarono perchè con 2 tipi in una pratica si doveva chiedere di meno.
Beh, ora quei tipi saranno contenti.